Приговор № 1-118/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 25 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе председательствующего судьи: Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Земскова И.В. (по назначению суда),

при секретаре - Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2019г., в период с 10 час. 50 мин. по 11 час. 00 мин., он (ФИО1) находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил со стеллажа две бутылки водки «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 160,00 рублей без учета НДС за одну бутылку, а всего на сумму 320 рублей 00 коп. без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». Затем он, удерживая похищенные две бутылки водки в руках, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс указанного магазина. На выходе его заметил работник магазина ФИО6 и попыталась остановить. После чего, понимая, что его действия замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное, не реагируя на данные законные требования, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенные имущество с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены работником магазина ФИО6 Таким образом, он (ФИО1) попытался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 320,00 рублей без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО8, согласно судебной телефонограммы, просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Дополнительно пояснил, что он заболеваний никаких не имеет, добровольно возместил магазину имущественного ущерба в размере 1 000 рублей, проживает с матерью, являющейся нетрудоспособным лицом и пенсионеркой, оказывает ей регулярную материальную помощь.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именнов покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, нахождение на иждивении матери - пенсионерки, а также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 1 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он <данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление не было оконченным, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая совершение преступления средней тяжести впервые, искреннее раскаяние подсудимого, отсутствие отрицательных характеристик, добровольное возмещение вреда, суд находит возможным применить к наказанию ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в деле диск с видеозаписью - оставить на хранении в уголовном деле, предметы хищения - две бутылки водки - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности, снять ограничения в пользовании.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся в деле диск с видеозаписью - оставить на хранении в уголовном деле, предметы хищения - две бутылки водки - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности, снять ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА