Приговор № 1-114/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 11 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомова Д.А.,

при секретаре Чименевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Крауклиса ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 15 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на автомобиле марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, вместе с не осведомленным о его преступных намерениях ФИО5, подъехали к дому <адрес> г.Липецка. Далее в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к веранде <адрес> г.Липецка, и, ударив ногой по входной деревянной двери веранды данного дома, тем самым повредил ее, образовав расщелину. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, потянув дверь в месте образования расщелины на себя, отломил ее и через образовавшееся отверстие незаконно проник в веранду указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: замок накладной цилиндрового типа 3H1-3, стоимостью 394 рубля 00 копеек, замок навесной, стоимостью 84 рубля 10 копеек, накладной замок, на котором имеется цифровое обозначение 0974, стоимостью 191 рубль 52 копейки, нож садовый, стоимостью 124 рубля 48, копеек, замок накладной, на котором имеется надпись КЭМЗ, стоимостью 323 рубля 57 копеек, клапан для газового баллона или плиты, стоимостью 78 рублей 72 копейки, горшок детский, стоимостью 274 рубля 56 копеек, алюминиевое ведерко, стоимостью 96 рублей 00 копеек, 65 гвоздей, на общую сумму 124 рубля 35 копеек; стамеску с деревянной ручкой, стоимостью 65 рублей 76 копеек, черырехгранный напильник, стоимостью 167 рублей 04 копейки, большой напильник, стоимостью 79 рублей 36 копеек, кисть с деревянной рукояткой, стоимостью 19 рублей 04 копейки, кисть марки Biber, стоимостью 21 рубль 12 копеек, тяпку без рукоятки, стоимостью 143 рубля 52 копейки, молоток, стоимостью 40 рублей 32 копейки, щетку по металлу, стоимостью 21 рубль 98 копеек, ножовку, стоимостью 2 рубля 19 копеек, шпиль металлический с двумя болтами, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, шпиль металлический, состоящий из двух частей, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, шпиль металлический, имеющий с двух сторон резьбу и один болт, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, рулетку пластиковую, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, лист металлический размерами 1 метр на 0,7 метров, толщиной 3 миллиметра, стоимостью 477 рублей 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 729 рублей 03 копейки. Похищенное имущество ФИО1, с целью распоряжения им по своему усмотрению сложил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № регион и направился вместе с не осведомленным о его преступных намерениях ФИО5 в сторону выезда с территории <адрес> г.Липецка. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выезде с территории <адрес>» г.Липецка был остановлен председателем данного товарищества Свидетель №1, и по требованию которого выдал похищенное из дома <адрес>» г.Липецка имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Пахомов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 не судим, совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.205, 208), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.209, 210, 212, 214). ФИО1 холост, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 278/1-219 от 28.02.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог ( в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по данному делу.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает, ввиду чего на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за покушение на кражу суд учитывает положение ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает возложить на осужденного определенные обязанности. С учетом приведенных данных о личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крауклиса ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Крауклиса ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- замок накладной цилиндрового типа ЗН1-3, замок навесной, замок накладной на котором имеется цифровое обозначение 0974, нож садовый; замок накладной, на котором имеется надпись КЭМЗ, клапан для газового баллона или плиты, горшок металлический детский, алюминиевое ведерко, 65 гвоздей, стамеску с деревянной ручкой, черырехгранный напильник, большой напильник, кисть с деревянной рукояткой, кисть марки Biber, тяпку без рукоятки, молоток, щетку по металлу, ножовку, шпиль металлический с двумя болтами, шпиль металлический, состоящий из двух частей, шпиль металлический, имеющий с двух сторон резьбу и один болт, рулетку пластиковую – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- металлический лист размерами 1 х 0,7 метров, толщиной 3 миллиметра – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий