Приговор № 1-29/2020 1-442/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

70RS0001-01-2019-003059-31

1-29/2020 (1-442/2019;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дубенюка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белика Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 12.00 часов до 14 часов 10 минут в целях личного употребления, находясь возле «Белого озера» в районе /________/ г. Томска, воспользовавшись помощью неустановленного лица по имени «ФИО16», который посредством использования своего мобильного телефона заказал в интернет-магазине наркотическое средство. После чего ФИО1 через мультикассу одного из магазинов по /________/ в г. Томске с помощью платежной системы qiwi осуществил перевод на указанный мужчиной по имени «ФИО16» номер qiwi-кошелька денежных средств в сумме 1200 рублей. Затем с целью приобретения оплаченного им наркотического средства проследовал к тайнику, расположенному в батарее между 5 и 6 этажами подъезда /________/ /________/ в г. Томске, адрес которого ему стал известен от мужчины по имени «ФИО16», где в период времени с 14.00 часов до 14 часов 10 минут /________/, путем обнаружения и присвоения приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством производным от N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм, что является значительным размером. После чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе данное вещество массой 0,39 грамм, что является значительным размером до момента изъятия сотрудниками Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу г. Томск /________/.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, /________/ около 12.00 часов он позвонил на сотовый телефон ФИО9 и предложил ему выпить пива возле «/________/» в г. Томске. В момент распития пива мимо них проходил знакомый ФИО9 – ФИО16, последний сказал, что знает, где можно приобрести наркотик, на что он попросил ФИО16 приобрести ему наркотическое средство, поскольку ему захотелось его употребить. Он попросил ФИО16 со своего сотового телефона заказать им наркотическое средство. Игорь заказал ему через сеть Интернет наркотическое средство соль массой 0,5 грамм на сумму 1150 рублей, затем ФИО16 сообщил ему номер киви-кошелька, на который ему нужно было перечислить денежные средства за заказанные наркотические средства. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 довел его до ближайшего магазина, находящегося возле /________/ в г. Томске, где через мультикассу он перечислил на номер киви-кошелька денежные средства в сумме 1150 рублей за заказанный наркотик. Он сказал ФИО16, что оплатил стоимость наркотика, после чего ФИО16 сообщил ему адрес, где находилась закладка с наркотическим средством – г. /________/. Затем он поехал к месту нахождения «закладки» с наркотиком, ФИО9 поехал с ним за компанию. Приехав на указанный адрес, они вошли в подъезд, поднялись по лестнице к батарее между 6 и 5 этажами, затем он рукой залез между ребрами батареи и забрал закладку с наркотическим средством – полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое положил в правый карман одетых на нем джинсов. Возле подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в Томский ЛО МВД г. Томска. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции у него обнаружил и изъял наркотическое средство, которое он забрал в батарее. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к незаконному обороту вещества, на что он ответил, что нет. Почему не признался, что у него при себе имеются наркотики, не знает (л.д. 87-89, 90-91).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он /________/ в период времени с 13.00 часов до 14 часов совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛПП на ст. Томск-2 ФИО8 и начальником ОУР Томского ЛО МВД России ФИО11 проводили оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за подъез/________/ в г. Томске, так как по поступившей оперативной информации мужчина по фамилии ФИО1, который /________/ приобрел через сеть Интернет наркотическое средство «Соль» должен был в обеденное время забрать закладку с наркотическим средством по указанному адресу. В ходе визуального наблюдения они увидели, как в 14.00 часов к подъезду /________/ /________/ в г. Томске подошли двое мужчин, которые на протяжении 5 минут не могли попасть в данный подъезд, они поняли, что один из мужчин является ФИО1, который пришел к указанному подъезду, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством. Около 14.05 часов мужчины все-таки вошли в подъезд /________/ и через 5 минут вышли из подъезда, где были ими задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств и доставлены в Томской ЛО МВД России, где было установлено, что один из мужчин является ФИО1, другой ФИО9 В присутствии понятых в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России ФИО1 и ФИО9 были досмотрены. В ходе личного досмотра у ФИО9 каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. У ФИО1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось вещество светло цвета в виде комка, являющееся со слов ФИО1 наркотическим средством «Соль», которое для его личного употребления он /________/ заказал через сеть Интернет незнакомый ему мужчина по имени ФИО16. «Закладку» с наркотическим средством «Соль» ФИО1 забрал в подъезде /________/ /________/ в г. Томске. Обнаруженный пакетик с наркотическим средством «Соль» был изъят им у ФИО1, упакован в пакет-мультифору, опечатанный биркой с оттиском печати, подписями участвующих лиц (л.д.64-64).

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10 (л.д. 68-69), ФИО11 (л.д.74-75), а также свидетелей ФИО12 (л.д. 70-71), ФИО13 (72-73), которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО9 (л.д.70-71).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ была осмотрена лестничная площадка подъезда /________/ /________/ в г. Томске, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на нижнюю часть осматриваемой чугунной батареи, при этом пояснил, /________/ он забрал по батареей из закладки вещество, которое он ранее заказал для собственного употребления у малознакомого человека (л.д.15-19).

Согласно акту личного досмотра от /________/ у ФИО1 в правом наружном кармане штанов, обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета (л.д. 27-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от /________/ осмотрен пакет-мультифора из полимерного прозрачного материала с самозаклеивающейся горловиной, в котором находился сверток из фрагмента фольги с веществом белого цвета массой 0,39 грамм в виде комка, содержащим в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством производным от N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм (л.д. 49-52).

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,39 грамм, содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством производным от N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм (л.д. 59-61).

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК. Заключение эксперта отвечает требованиям УПК РФ.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признак приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является наркотическим средством, производным от N-метилэфедрона признается вес наркотического средства, превышающий 0,2 грамма, поэтому суд приходит к выводу о том, что масса наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил, отнесена законом к значительному размеру.

Как незаконное приобретение, в частности, следует квалифицировать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе, содержание при себе.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, /________/

Между тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При даче показаний подробно изложил способ, указал место приобретения наркотического средства, указал на его вид. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, указания на вид наркотического средства, способ, место его приобретения, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ нет, поскольку не установлено условий, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих