Приговор № 1-94/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора, дислоцированного в прокуратуру <адрес> РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, образование средне-специальное, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не уплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ водительское удостоверение № категории «В В1, (АS) М», выданное ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), утеряно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек и повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут по месту своего жительства, употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки «Пежо 207» государственный регистрационный знак Х №/16, принадлежащий на праве собственности ф1, припаркованного возле <адрес> РТ, после чего, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение от вышеуказанного адреса в сторону <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «Пежо 207» государственный регистрационный знак №/16, двигаясь по дороге муниципального значения, возле <адрес> РТ был остановлен экипажем ОСБ ДПС МВД по РТ, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС МВД по РТ ф2 (далее инспектором ф2).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут инспектором ф2 ФИО2, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «HAVAL F 7» с государственным регистрационным номером №/16 регион, припаркованного на обочине возле <адрес> РТ, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «HAVAL F 7» с государственным регистрационным номером №/16 регион, припаркованного у <адрес> по вышеуказанному адресу, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,949 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.81-82), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.30-31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88-89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.133) и со стороны соседей характеризуется положительно, имеет благодарности со стороны руководителей образовательных учреждений и ФИО3, холост, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.21-23) как чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие многочисленных благодарностей, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников и близких лиц.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ. Другие, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает и применяет в отношении него положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: один DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак №/16, VIN (№), принадлежащий ф1, переданный на ответственное хранение в специальную стоянку ГБУ БДД «Азино» расположенной по адресу: <адрес>Б – вернуть по принадлежности владельцу ф1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин