Решение № 12-231/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело № 12 - 231/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003451-12


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 21 сентября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 м. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель а/м Лада Веста р/з № ФИО1 совершал перестроение с крайней правой полосы кругового движения в направлении <адрес>, а водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № ФИО3 двигался по <адрес>, и при выезде на круговое движение двигался попутно, в результате произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО2 руководствуясь ч.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении совершенном ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами. Он, водитель а/м Лада Веста р/з № ФИО1 двигаясь на а/м по круговому движению из крайней правой полосы начал совершать поворот на право в сторону <адрес>.

Водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № ФИО3 утверждает, что двигаясь с <адрес> по крайней правой полосе совершал поворот на право в сторону <адрес> фотографиях приложенных к жалобе видно, что автомобиль ВАЗ 21113 по траектории движения находится с левой стороны по ходу движения автомобиля Лада Веста, вероятнее всего водителя а/м ВАЗ 21113 р/з № ФИО3 совершал обгон дорожного затора по правой стороне дороги.

Для истинной квалификации действий водителя ФИО3 а/м ВАЗ 21113 р/з №, во время ДТП, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: имеются ли в действиях водителя а/м ВАЗ 21113 р/з № ФИО3 нарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ повлекшие возникновению дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

В связи с чем, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и возобновить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ФИО2

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час. на а/д <адрес> произошло столкновение

а/м Лада Веста р/з № под управлением водителя ФИО1 двигающегося по а/д <адрес> и а/м ВАЗ 21113 р/з № под управлением водителя ФИО3 двигающегося попутно. Поскольку оба водителя дают противоречивые показания, установить виновность не одного из водителей не представляется возможным.

По данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО3, так же ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО1

По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были опрошены водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № ФИО3 и водитель а/м Лада Веста р/з № ФИО1

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том что, в связи с наличием противоречий между показаниями участников ДТП ФИО3 и ФИО1, материалами дела об административном правонарушении, которые в ходе административного расследования не были устранены, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, так как не дана оценка каждому доказательству. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом при рассмотрении жалобы установлен факт наличия нарушений и неустранимых сомнений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, которым в отношении водителя ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на новое разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3 - отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.

Судья Н.А.Русских