Приговор № 1-89/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 3 мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Соколовой Е.И., подсудимого ФИО1, адвоката Майоровой О.Ю., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам:

примерно в 2 часа 28 января 2018 года, ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, по пути из поселка Михнево городского округа Ступино Московской области на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, зная, что на огороженной забором территории <данные изъяты> по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>, находится кабель марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, договорились тайно совместно похитить это имущество, и действуя группой лиц по предварительному сговору примерно в 3 часа 30 минут 28 января 2018 года приехали на территорию поселка Березки г.о. Чехов, проследовали пешком к забору МРФ <данные изъяты>», где ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, согласно отведенной ему роли, незаконно проник на территорию <данные изъяты>», а ФИО1, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО2, передавшего через забор ФИО3 два мотка кабеля марки «<данные изъяты>», длиной по 100 метров, стоимостью 2467 рубля 08 копеек каждый, а всего на сумму 4934 рубля 16 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», которые они, намереваясь распорядиться в своих целях, понесли к автомашине, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены гражданами, которые задержали их на месте преступления.

ФИО1 признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству ФИО1, поддержанному защитой, представителем потерпевшего и государственным обвинителем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3, ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Исследованные судом документы, характеристика, <данные изъяты> /л.д.171-194/.

ФИО1 в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего и пояснил, что может иметь доход, в связи с деятельностью по перевозке грузов на собственном транспортном средстве, но официально не работает, предпринимает меры к трудоустройству и осознает противоправность своих действий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО4, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд не установил.

Назначая виновному наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 46, 60 и ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств в виде штрафа, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть преступления, имущественное положение виновного и возможность иметь доход.

Вопреки доводам адвоката, суд не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за содеянное.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновными, а также для применения к ФИО4 принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении ФИО5 – два мотка кабеля марки «<данные изъяты>», общей длинной 200 метров –разрешить использовать по своему усмотрению; мобильный телефон марки «Микромакс» imei1-<данные изъяты>, imei2-<данные изъяты> – возвратить ФИО4.

Процессуальные издержки адвокату Майоровой О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.