Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-705/2024

К делу № 2-705/2024

23RS0008-01-2024-000289-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 27 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 977 434 руб. 96 коп., из которых: 867 246 руб. 20 коп. — просроченный основной долг, 81 639 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 8 047 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 502 руб. 00 коп. - страховая премия.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от (дата) на заложенное имущество – автотранспортное средство Аudi А5 категории В, 2008 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 817 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества – автомобиль в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 18 974 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк (дата) направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 817 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие, вынесении заочного решения и направлении решения суда и исполнительного документа в адрес Банка (л.д.4).

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил суду причину своей неявки.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 876 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,854% годовых, сроком предоставления кредита 60 месяцев. В качестве обязанности ответчика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет ответчика и не обремененного правами третьих лиц (л.д.10-11).

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение условий вышеназванного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность в размере 977 434 руб. 96 коп., из которых: 867 246 руб. 20 коп. — просроченный основной долг, 81 639 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 8 047 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 502 руб. 00 коп. - страховая премия (л.д.7).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (дата) Банк выставил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить сумму задолженности по состоянию на (дата) год 977 434 руб. 96 коп. в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.15). Требование Банка о погашении кредита ответчиком до настоящего периода времени осталось без исполнения.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от (дата) ответчик приобрела автомобиль Аudi А5 категории В, 2008 года выпуска, VIN <***> (л.д.12-13).

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» №, (дата) была определена рыночная стоимость транспортного средства Аudi А5 категории В, 2008 года выпуска, VIN <***> (л.д.17-19).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 18 974 руб. 35 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также 1 000 рублей за уплату оценочной экспертизы транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (юридический адрес: 127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, дата регистрации юридического лица (дата)) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 977 434 руб. 96 коп., из которых: 867 246 руб. 20 коп. — просроченный основной долг, 81 639 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 8 047 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 502 руб. 00 коп. - страховая премия.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) на заложенное имущество – транспортное средство Аudi А5 категории В, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 817 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Судья Черепов Р.В.