Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-2157/2018;)~М-1973/2018 2-2157/2018 М-1973/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Шевцовой Е.Е., действующей на основании доверенности от 24.12.2018 года, представившей удостоверение № 1757 и ордер № 76585 от 17.01.2019 года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в 1983 году она совместно с мужем вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, и с этого момента стали пользоваться земельным участком площадью 4700 кв.м. 22.09.1992 года её мужу - ФИО5 было выдано свидетельство № 36 на право собственности на землю площадью 4700 кв.м.. 13.02.1992 года при приватизации жилого дома, ими был заказан технический паспорт, в котором кроме строений, так же были определены границы участка площадью 4700 кв.м.. 22.02.2013 года для оформления наследства, она заказывала технический паспорт, в котором были отражены границы земельного участка сложившиеся с 1983 года. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2017 года, выданной Администрацией Красновского сельского поселения, свидетельства о праве собственности от 07.08.2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2013 года. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Осенью 2016 года ФИО2 без её согласия, самовольно распахал часть принадлежащего ей земельного участка, примерно площадью 1500 кв.м. Она обратилась к нему с требованием прекратить незаконные действия, однако весной 2017 года ответчик засеял на данной площади ячмень. Она обратилась в администрацию Красновского сельского поселения, специалисты выехали на место, но ввиду отсутствия межевого плана с согласованными границами, вопрос по существу не был разрешен. В 2018 год ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка площадью примерно 2000 кв.м., при этом перепахал посеянную ею люцерну. На требования прекратить незаконные действия, не реагировал. В октябре 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой составить межевой план земельного участка. Поскольку ответчик воспрепятствовал кадастровому инженеру в проведении обмера, заявив, что не согласует границы земельного участка, кадастровый инженер отказал в составлении межевого плана, в связи с наличием спора. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

В последствие истец подала заявление об уточнении исковых требований, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: от точки 1 до точки 2 - земли администрации Тарасовского района свободная территория - 25,38 м; от точки 2 до точки 3 - межа огорода граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> - 106,73 м; от точки 3 до точки 4 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,17 м; от точки 4 до точки 5 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 9,51 м; от точки 5 до точки 6 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,60 м; от точки 6 до точки 7 - прямая между стойкой забора и углом сарая граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,24 м; от точки 7 до точки 8 - основание стены сарая границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,34 м; от точки 8 до точки 9 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,31 м; от точки 9 до точки 10 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 14,06 м; от точки 10 до точки 11 - металлический забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 13,75 м; от точки 11 до точки 12 - шиферный забор земли <адрес> - 15,98 м; от точки 12 до точки 13 - шиферный забор земли <адрес> - 1,30 м; от точки 13 до точки 14 - основание стены гаража земли <адрес> - 4,02 м; от точки 14 до точки 15 - шиферный забор земли <адрес> - 7,06 м; от точки 15 до точки 16 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 17,82 м; от точки 16 до точки 17 - деревянный забор соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 22,31 м; от точки 17 до точки 18 межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 18,01м; от точки 18 до точки 1 - межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 120,31 м. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: 30000 рублей за составление эксперта об определении границ земельного участка; за оформление доверенности 200 рублей, 300 рублей по оплате государственной пошлины, 20000 рублей понесенные расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Шевцова Е.Е. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал полностью. В обоснование своих возражений указал, что не согласен с границами, установленными экспертным заключением, в котором параметры указаны не точно, и эксперт не использовала технический план при установлении границ земельного участка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.04.2017 года, выданной Администрацией Красновского сельского поселения, свидетельством о праве собственности от 07.08.2013 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2013 года, является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическим смежным землепользователем с правой стороны относительно спорного земельного участка является ФИО2, которому на основании свидетельства № 37 на право собственности на землю от 22.09.1992 г., принадлежит земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками земли, обладающими правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, с целью уточнения местоположения границ участка, истица обратилась к кадастровому инженеру, однако ответчик воспрепятствовал проведению кадастровых работ, отказался согласовать границы земельного участка, в связи с чем, кадастровый инженер отказал истцу в составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО3 от 15.03.2019 г. были установлены следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1: от точки 1 до точки 2 - земли администрации Тарасовского района свободная территория - 25,38 м; от точки 2 до точки 3 - межа огорода граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> - 106,73 м; от точки 3 до точки 4 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,17 м; от точки 4 до точки 5 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 9,51 м.; от точки 5 до точки 6 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,60 м; от точки 6 до точки 7 - прямая между стойкой забора и углом сарая граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,24 м; от точки 7 до точки 8 - основание стены сарая границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,34 м.; от точки 8 до точки 9 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,31 м; от точки 9 до точки 10 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 14,06 м; от точки 10 до точки 11 - металлический забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 13,75 м; от точки 11 до точки 12 - шиферный забор земли <адрес> - 15,98 м; от точки 12 до точки 13 - шиферный забор земли <адрес> - 1,30 м; от точки 13 до точки 14 - основание стены гаража земли <адрес> - 4,02 м; от точки 14 до точки 15 - шиферный забор земли <адрес> - 7,06 м; от точки 15 до точки 16 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 17,82 м; от точки 16 до точки 17 - деревянный забор соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 22,31 м; от точки 17 до точки 18 межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 18,01м; от точки 18 до точки 1 - межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 120,31 м.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенного исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности.

Для установления местоположения границ спорного земельного участка, экспертом за основу были использованы фактические, уже сложившиеся границы между смежными землепользователями, существующие более 15 лет и обозначенные на местности заборами и другими четкими контурами. Факт существования границ спорного земельного участка более 15 лет подтверждается планами землепользований х. Красновка Тарасовского района, выполненные Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, на которых отражены границы спорного земельного участка, существовавшие в 2006 году, технической документацией на жилые дома истца и ответчика, в которых показаны условные границы их земельных участков, а также свидетельством № 36 от 22.09.1992 г., выданным Администрацией Красновского сельского поселения с указанием площади земельного участка 4700 кв.м., эта же площадь значится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2019 г..

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным экспертом были допущены какие-либо нарушения при измерении и установлении границ земельного участка. Спорный земельный участок имеет четкие границы, его площадь вычислена по фактическим границам, обозначенным существующими заборами по дворовой части участка и по планам землепользований, на которых отображены границы спорного земельного участка, существующие по огороду на 2006 год, и соответствует площади 4700 кв.м., значащееся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на спорный земельный участок. Ответчик же, в установленном законом порядке, не предпринимает какие-либо меры к межеванию принадлежащего ему земельного участка и установлению его границ в соответствии с действующим законодательством. При этом доказательств нарушения его прав при установлении границ соседнего земельного участка, ответчиком суду представлено не было.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 300 рублей в счет оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, 200 рублей за составление доверенности, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из представленных материалов, ФИО1 за оказание юридической помощи по соглашению № 16 от 26.12.2018 года адвокату уплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 26.12.2018 г. Адвокат Шевцова Е.Е. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, составляла исковое заявление в суд, принимала участие в ходе досудебной подготовки дела и в судебных заседаниях: 31.01.2019 г. и 11.04.2019 г., её участие подтверждается доверенностью от 24.12.2018 года, ордер № 76585 от 17.01.2019 года и протоколами судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований возмещения понесённых судебных расходов. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, характер и объём оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд исходит из того, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей реально понесены ФИО1, и, принимая во внимание характер требований, степень сложности дела, степень участия представителя по указанному делу, полагает, что сумма заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает требованию разумности и справедливости и, с учётом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1: от точки 1 до точки 2 - земли администрации <адрес> свободная территория - 25,38 м; от точки 2 до точки 3 - межа огорода граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> - 106,73 м; от точки 3 до точки 4 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,17 м; от точки 4 до точки 5 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № <адрес> - 9,51 м; от точки 5 до точки 6 - сетчатый забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,60 м; от точки 6 до точки 7 - прямая между стойкой забора и углом сарая граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 2,24 м; от точки 7 до точки 8 - основание стены сарая границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 5,34 м; от точки 8 до точки 9 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 10,31 м; от точки 9 до точки 10 - шиферный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 14,06 м; от точки 10 до точки 11 - металлический забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 13,75 м; от точки 11 до точки 12 - шиферный забор земли <адрес> - 15,98 м; от точки 12 до точки 13 - шиферный забор земли <адрес> - 1,30 м; от точки 13 до точки 14 - основание стены гаража земли <адрес> - 4,02 м; от точки 14 до точки 15 - шиферный забор земли <адрес> - 7,06 м; от точки 15 до точки 16 - деревянный забор граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 17,82 м; от точки 16 до точки 17 - деревянный забор соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 22,31 м; от точки 17 до точки 18 межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 18,01м; от точки 18 до точки 1 - межа огорода соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 120,31 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы; 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя; 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 200 (двести) рублей за составление доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.