Апелляционное постановление № 10-07/2023 10-7/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 10-07/2023

дело № 10-07/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 25 декабря 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

потерпевшего Семенова П.С.,

осужденного Ахмадуллина В.Р., защитника – адвоката Рождественского И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора Демского района г.Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 19.06.2023, которым

Ахмадуллин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.Башкортостан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не имеющий судимости, осужден по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос по мере пресечения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления с учетом дополнения, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, выступление осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 19.06.2023 Ахмадуллин В.Р. осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

На указанный приговор заместителем прокурора Демского района г.Уфы подано апелляционное представление, а также дополнение к нему, в которых указано, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. Указывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 2880 руб., между тем мировой судья признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Также указывает на нарушение в части указания срока обжалования приговора – 10 суток. С учетом указанного предлагает приговор мирового судьи отменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление с учетом его дополнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Потерпевший ФИО7 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном размере, претензий к подсудимому нет, они примирились.

ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, суду показал, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме. Защитник поддержал доводы своего подзащитного.

Прокурор по заявленному ходатайству не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Рассмотрение дела мировым судьей имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.Так, ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Между тем, квалифицируя действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора как тайное хищение чужого имущества, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначив ему по указанной статье Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ с принятием решения в соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и полностью возместил ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора Демского района г.Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 19.06.2023 удовлетворить,

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 19.06.2023 в отношении ФИО2 ФИО10 отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - копии документов, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.С.Верещак