Приговор № 1-616/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-616/2019




№1-616/2019

66RS0003-02-2019-001361-25


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

16.03.2011 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

12.04.2011 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; 16.11.2011 постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по приговорам от 16.03.2011 и от 12.04.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет 6 месяцев; 20.05.2016 освобожден по отбытию наказания;

22.11.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; 22.03.2019 освобожден по отбытию наказания, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.11.2017, вступившим в законную силу 21.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

25.09.2019 около 18:40 ФИО1, находясь по адресу: <...> в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины, государственный регистрационный знак <...> и начал движение. В 19:20 этого же дня ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу около дома <...>. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказался.

В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 25.09.2019 в 22:10 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является находящимся в состоянии опьянения.

В период предварительного расследования подсудимым заявлялось ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.10.2019 удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также знает, что назначенное наказание в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, <...> судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <...>, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья близких родственников, <...>

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказания, не связанные с лишением свободы не повлияют на исправление ФИО1 и не предупредят совершение им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, а также требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, отягчающие его наказание, оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области о 22.11.2017, суд при назначении наказания руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.11.2017 сроком 02 месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с ограничением свободы 02 месяца.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного: не изменять место жительства или пребывания, место работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 3 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы на основании части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации муниципальное образование определить с учетом нахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО1 будет обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить за заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2019 по день вступления приговора в силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвокатов в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савинов Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ