Приговор № 1-23/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Мининой Н.В.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием

государственного обвинителя– Сычевой С.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Теплых З.Г., представившей удостоверение № 234 и ордер № 3, Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 812, ФИО4, представившего удостоверение № 489 и ордер № 824,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, переулок Паламышский, <адрес>,

ранее судимого Вилегодским районным судом <адрес> _____.__г по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыл _____.__г,

ФИО2, _____.__г года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, призывника, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого Вилегодским районным судом <адрес> _____.__г по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыл _____.__г,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Кроме того, ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 21-22 часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения, незаконно проникли на охраняемую территорию базы ООО «УралНефтеГазСтрой» по <адрес>, где незаконно, повредив навесные замки на дверях контейнеров и ангаре, проникли в данные помещения, откуда совместно тайно похитили 10 мотков с медным кабелем длиной по 20 метров каждый стоимостью <данные изъяты> за один моток, на общую сумму <данные изъяты>, бензобур марки «STIHL» стоимостью <данные изъяты> и циркулярную ручную пилу марки «Makita» стоимостью <данные изъяты>, причинив совместными действиями материальный ущерб ООО «УралНефтеГазСтрой» на общую сумму <данные изъяты>.

В ночь с 15 на _____.__г ФИО3 незаконно проник в гараж Потерпевший №1 расположенный возле <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели MS-250 стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что _____.__г во время распития спиртного совместно с ФИО1 и ФИО3 они договорились совместно совершить хищение имущества с базы ООО «УНГС». С этой целью в ночное время они пришли к территории базы, перелезли через металлические ворота, которые были заперты на навесной замок, подошли к контейнерам и по очереди стали перекусывать душки навесных замков на контейнерах, ангаре, всего перекусили душки на 7-10 контейнерах, проникли в них и похитили хранящиеся в них 15-20 мотков медного кабеля, бензобур оранжевого цвета, ручной электрический циркулярный станок марки «Макита» в корпусе из пластмассы зеленого цвета. Все похищенное перенесли за забор, а в дальнейшем в лесной массив и спрятали. _____.__г около 14-15 часов по их просьбе ФИО5 перевез кабеля и инструмент из <адрес> в сторону д. Тыва, где похищенные кабеля и иное имущество они выложили из кузова и сложили на землю, где они втроем обожгли кабель от изоляции, обожженный кабель они сдали ФИО6. Вырученные от сдачи кабеля денежные средства они поделили и истратили по своему усмотрению, /т.2 л.д. 35-37, 45-47/.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования также признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, а также дополнил, что похищенный бензобур и ручную циркулярную пилу взял себе ФИО3, который использовал их по своему усмотрению. /т.2 л.д. 7-10, 24-28/.

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался, что в ночь с 29 на _____.__г, совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил хищение имущества с территории базы ООО «УНГС» расположенной по адресу: <адрес>. /т.2. л.д. 1-2 /

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и продемонстрировал, каким образом он в ночь с 29 на _____.__г совместно с ФИО3 и ФИО2 проник на территорию базы ООО «УНГС», расположенную по адресу: <адрес> совершили хищение имущества из контейнеров и ангаров. /т. 2 л.д. 11-18 /

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования вину в совершенных им преступлениях также признал в полном объеме и по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО « УНГС» дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 и ФИО1 Дополнил, что бензобур и ручную циркулярную пилу он утопил в <адрес> после того, как ему стало известно о проводимой сотрудниками полиции проверке. Кроме того, _____.__г в дневное время в ходе разговора он узнал от ФИО7 о том, что на <адрес> в <адрес> ворота одного из деревянных гаражей можно легко открыть. Около 23 часов этого же дня с целью хищения он проник в указанный гараж, раскачав ворота, откуда похитил бензопилу марки «Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета и сначала спрятал ее в кустах, а на следующий день продал незнакомому мужчине.. Во время распития спиртного он признался ФИО2 и ФИО1 что продал бензопилу. /т.2 л.д. 55-57, 65-70, 75-79 /

В протоколе явки с повинной ФИО3 признался, что ов ночь с 29 на _____.__г, совместно с ФИО27 и ФИО1 совершил хищение имущества с территории базы ООО «УНГС» расположенной по адресу: <адрес>. т.2. л.д. 49-50 /

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевшими, сообщениями о происшествии, протоколами осмотра места происшествия и иными документами.

По факту хищения имущества ООО « УралНефтеГазСтрой»:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ФИО9, юристконсульт ООО « УралНефтеГазСтрой» сообщил, что в <адрес> ООО «УНГС» производило работы по строительству 6 цеха ЛПУ МГ КС-13. Для этих целей на территории расположенной по адресу: <адрес>, был оборудован жилой городок для проживания рабочих, а именно общежитие, столовая, а также находились различные складские помещения, которые предназначались для хранения имущества. По окончанию работ, примерно в 2015 году, специальная техника, рабочие и часть имущества были переведены на другие участки работы за пределы <адрес>, а жилой городок, в том числе и со складскими помещениями не демонтировался, а остался на месте. В октябре 2016 году охрану вышеуказанного объекта осуществляло ООО «СтройГазИнвест». _____.__г в ООО «УНГС» начальник отдела труда и заработной платы ООО «СтройГазИнвест» ФИО10, сообщил по телефону, что в ночь с 29 на _____.__г в помещения контейнеров и ангара, расположенных на охраняемой территории на <адрес>, путем взлома навесных замков, были совершены проникновения, и из данных помещений было совершено хищение имущества ООО «УНГС». В дальнейшем, совместно с иными работниками ООО «УНГС» он выезжал в <адрес> на инвентаризацию имущества, в ходе которой было установлено, что похищено принадлежащее ООО «УНГС» имущество: бензобур марки «STIHL» стоимостью <данные изъяты>, ручная циркулярная пила марки «Makita» стоимостью <данные изъяты> и 10 мотков с медным кабелем длиной по 20 метров каждый общей стоимостью <данные изъяты>, то есть стоимость 1 мотка составляла <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество состояло на балансе ООО «УНГС». Иного имущества похищено не было. В результате хищения ООО «УНГС» причинен общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.». /т. 1 л.д. 95-988/

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в ООО «СтройГазИнвест» в должности начальника отдела труда и заработной платы. По адресу: <адрес> расположен объект - производственная база ООО «УНГС», на которой расположены ангары и контейнеры с принадлежащим данному обществу имуществом. Территория объекта огорожена забором, имеются 2 въезда на территорию: первый оборудован металлическими воротами, запирающимися на навесной замок, второй оборудован КПП со сторожкой, где ведётся круглосуточная охрана сторожами. _____.__г в 08 часов ФИО16 на мобильный телефон позвонил старший охраны ФИО5, которая сообщила, что на указанном объекте взломаны контейнера и ангары, принадлежащие «УНГС». Ветров лично съездил на территорию объекта, где увидел, что взломаны запорные устройства на ангаре и контейнерах, а именно навесные замки были перекушены каким-то орудием. Ветров осмотрел контейнера и ангары, и предположил, что из контейнеров было похищено имущество, принадлежащее ООО «УНГС» На смене с 08 часов _____.__г до 08 часов утра _____.__г находился сторож ФИО11, но по факту хищения он ничего пояснить не смог. Так как все имущество принадлежало ООО «УНГС», Ветров позвонил в головной офис данного общества, который находится в <адрес> и сообщил о данном факте. Примерно через 3-4 дня в <адрес> приехали работники ООО «УНГС», в том числе ФИО22, с которым он обошел данные контейнера и ангары. После того как они их обошли, ФИО22 сказал, что из контейнеров и ангара были похищены принадлежащие ООО «УНГС» медные провода, бензобур марки «Штиль» и циркулярная ручная пила марки «Макита». /т. 1 л.д. 102-104/

Свидетель ФИО12, показала, что она работает в должности старшего охраны. По адресу: <адрес> имеется охраняемая территория - жилгородок №__, на котором находится имущество, принадлежащее ООО «УНГС». Ответственным за имущество является ФИО10 Территория по периметру огорожена металлическим забором, не освещается, видеонаблюдения нет, имеется круглосуточная охрана. _____.__г около 07 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил сторож, который сообщил, что все замки на контейнерах и ангарах взломаны. О данном происшествии она сообщила ФИО10/т.1 л.д. 105-107/

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности сторожа по охране территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 08 часов _____.__г до 08 часов _____.__г он находился на смене. Ночью также находился в сторожке на смене, но никакого шума на территории не слышал, на территорию через КПП никто не проходил и не заезжал, обход территории в ночное время он не делал. В ту же ночь, на принадлежащем ему автомобиле он ездил домой, вернулся на территорию в начале 07 часа, после чего стал проводить обход территории и обнаружил, что сорваны навесные замки с входных дверей в ангар и на контейнерах. Было ли похищено какое-либо имущество, ему не известно./т.1 л.д. 108-110/

Свидетель ФИО13 показал, что имеет в собственности автомобиль марки «УАЗ» модели 49094 (фермер) регистрационный знак <***> регион. В конце октября 2016 года, в дневное время, к нему обратились ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые попросили за плату перевезти медный кабель и инструмент из лесного массива, расположенного рядом с <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. Совместно с подсудимыми он на своем автомобиле приехал в лесной массив, где они загрузили в автомобиль кабель в черной изоляции, бензобур и другие предметы, после чего поехали в сторону <адрес>. По пути следования у моста за <адрес> его попросил остановиться ФИО3 После того как он остановил автомобиль, ФИО3, ФИО1 и ФИО27 вышли из салона автомобиля и все выгрузили из кузова. Затем ФИО3 попросил его приехать в это же место позже, около 17-18 часов. Когда он в указанное время приехал, то ФИО1 ФИО3 и ФИО27 загрузили в кузов автомобиля уже обожжённый от изоляции кабель, а также бензобур без шнека и еще какой-то инструмент. После чего ФИО3 попросил ФИО5 ехать к ФИО6, который принимает у местного населения цветной металл. Когда ФИО5 туда приехал, то ФИО1 и ФИО3 вышли из салона автомобиля и стали носить мешки с обожженным кабелем в гараж ФИО6. ФИО27 сидел с ФИО5 и из салона не выходил. Принимал у них цветной металл сам Пирожников. Когда они вернулись к ФИО5, то заплатили ему за оказанные услуги <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО5 высадил их возле магазина «Полюс». Также ФИО23 взял с собой из кузова автомобиля бензобур и другой инструмент. Что происходило далее, он не знает./т. 1 л.д. 143-146/

Свидетель ФИО14 показал, что принимал у местного населения цветной металл для своих личных нужд, либо для пересдачи по более высокой цене. Принимал его в своем гараже, который расположен рядом с его домом. В конце октября 2016 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время к нему к дому приехал ФИО5 на автомобиле марки «УАЗ». Из его автомобиля вышли ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО3. Кто-то из них принять у них медные обожженные провода, на что он согласился. ФИО1 и ФИО3 стали доставать из кузова автомобиля мешки, в которых были упакованы обожженные медные провода и складывать их в гараж. Он взвесил мешки с медью и расплатился с ними, после чего подсудимые уехали. /т. 1 л.д. 147-149/

Свидетель ФИО15 показала, что _____.__г ее сын ФИО1 находясь у себя дома, праздновал свой день рождения совместно с братом ФИО3 и их общим знакомым ФИО27. В ночь с 29 на _____.__г она спала. _____.__г, когда она утром проснулась, то дома находились сыновья. Около 13-15 часов к ним домой пришел ФИО27, после чего сыновья с ним ушли из дома./т. 1 л.д. 150-153/

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

В сообщении о происшествии от _____.__г, в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону ФИО10 сообщил, что в период времени с 00 часов 30 мин. до 01 часа 40 мин. _____.__г путем взлома навесных замков, совершено проникновение в контейнеры и ангары, расположенные на территории базы по адресу: <адрес>. /т.1. л.д. 19/

В ходе осмотра места происшествия от _____.__г осмотрена территория базы, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре базы было установлено, что по периметру она огорожена забором, имеется два въезда на территорию, в том числе с КПП. Также на территории стоят два ангара и контейнера, на которых висят таблички с надписью «УНГС». На ангарах и контейнерах взломаны запорные устройства, а именно перекушены навесные замки, которые обнаружены возле контейнеров. С места происшествия были изъяты 8 навесных замков. Недалеко от территории были обнаружены металлические ножницы и картонная коробка, которые также были изъяты.т. 1 л.д. 20-39/

Согласно справки о стоимости 10 мотков с медным кабелем длиной по 20 метров каждый стоят по <данные изъяты> за один моток, на общую сумму <данные изъяты>, бензобур марки «STIHL» имеет стоимость <данные изъяты> и циркулярная ручная пила марки «Makita» стоит <данные изъяты>./т.1. л.д. 99/

Как следует из заключения эксперта №__ от _____.__г, на 8 замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы воздействия постороннего предмета, данные следы для идентификации не пригодны. Шесть замков были взломаны путем перекуса душки замка и два путем вырывания душки. Данные следы могли быть оставлены рабочими кромками лезвий предоставленных на экспертизу металлических ножниц./том 1 л.д. 169-175/

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что рядом с его домом, расположенным в <адрес>, находится гараж, который имеет два входа: со стороны двора дома и в виде двухстворчатых ворот, выходящих на <адрес> закрываются изнутри на металлические штыри. В данном гараже ФИО24 хранит различное имущество. _____.__г около 13 часов на своем автомобиле он приехал домой и поставил автомобиль в гараж, закрыл ворота изнутри на металлические штыри, а дополнительную дверь закрыл на навесной замок. Во время того как находился в гараже, то все его имущество находилось на своих прежних местах. _____.__г около 10 часов он заметил следы от подошв обуви около гаража, ворота гаража были немного приоткрыты. Он вошел в гараж и обнаружил хищение принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL» модели MS-250, которая стояла на досках, сложенных у стенки с левой стороны. Больше из гаража ничего похищено не было. Похищенную бензопилу он приобретал в 2006 году в магазине <адрес> за <данные изъяты>. С учетом износа оценивает ее <данные изъяты>.. /том 1 л.д. 208-210, 214-217/

В ходе допроса Потерпевший №1 выдал документы на бензопилу марки «STIHL» модели MS-250, содержание которых свидетельствует о том, что указанная бензопила была приобретена им _____.__г в магазине «Лес и Дом» <адрес> за <данные изъяты>./т. 1 л.д. 211-212 /

В ходе осмотра места происшествия с участием П.Н. был осмотрен его гараж, расположенный рядом с <адрес> в <адрес>. Была зафиксирована общая обстановка, а также наличие запорных устройств, которые повреждений не имели. В ходе осмотра было зафиксировано отсутствие бензопилы марки «STIHL» модели MS-250», которая в том числе рядом с гаражом обнаружена не была./ т. 1 л.д. 45-53/

В заявлении в отделение полиции от _____.__г Потерпевший №1 сообщил, что в ночь с 15 на 16.11 2016 года у него из гаража расположенного рядом с <адрес> в <адрес>, было совершено хищение бензопилы марки «STIHL» модели MS-250 стоимостью <данные изъяты>.т.1. л.д. 44/

Согласно справки о стоимости бензопилы марки «STIHL» модели MS-250

согласно которой стоимость новой бензопилы марки «STIHL» модели MS-250 составляет <данные изъяты>./т. 1 л.д. 205 /

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства, представленные суду, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушений норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и не имеют противоречий.

Похищая имущество ООО « УранНефтеГазСтрой», подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действовали тайно, предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения.

С целью хищения они незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «УНГС», а затем в расположенные на ней контейнеры и ангар.

Поэтому квалифицирующие признаки- совершение кражи имущества ООО « УралНефтеГазСтрой» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по вменен обоснованно.

Кроме того, ФИО3, для совершения кражи незаконно проникшему в гараж Потерпевший №1, квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение вменен также правильно.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО « УралНефтеГазСтрой» по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказаниясуд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1, ФИО3 ранее судимы, с предъявленным обвинением согласны, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало. Однако ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ. ФИО3 совершил два корыстных преступления, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.10.ч.1 и ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 является не судимым, но привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 и 6.10 ч.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 (по всем совершенным им преступлениям), суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО17 и ФИО3 ( по обоим совершенным им преступлениям) в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 за преступление, совершенное _____.__г, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самими подсудимыми. При этом именно состояние опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребляя алкоголь, снизило контроль над их поведением и способствовало совершению корыстного преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых к содеянному, данные оих личности, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обстоятельства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО18 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив совершенных им преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения за совершение умышленных преступлений средней тяжести следует ему назначить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановлением Котласского городского суда <адрес> от _____.__г в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из постановления суда следует, что ФИО3 скрывался от органа предварительного расследования, до задержания находился в розыске,

С учетом изложенного, суд считает, что отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания всем подсудимым ст. 64, а также применения для назначения наказания ФИО1 и ФИО3 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление и ФИО3 за каждое совершенное им преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ООО « УНГС» заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц имущественного вреда, причиненного в результате хищения на сумму <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 похитили группой лиц по предварительному сговору принадлежащее ООО « УНГС» имущество на указанную сумму, в связи с чем заявленный иск подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлические ножницы, картонная коробка, 8 навесных замков, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не востребованные; ресивер марки FalconEYE, мобильный телефон марки Iphone 5c, мужские сапоги – считать выданными ФИО11 /т.1 л.д132, 133./

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8160, выплаченные адвокатуТеплых З.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию с ФИО1 на счет федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвокатов ФИО19 в сумме <данные изъяты>, и ФИО4 в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат взысканию с ФИО2;

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО20 и адвокату ФИО21 <данные изъяты> за оказание ими юридической помощи ФИО3, подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для свобождения подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимые отказа от защитников не заявляли, их вина в совершении преступлений установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья они трудоспособны, сведений об их имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, трудоустроиться, находиться по месту жительства с 21 часа до 6 часов следующего дня.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, трудоустроиться, находиться по месту жительства с 21 часа до 6 часов следующего дня.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 9 месяцев лишения свободы,

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ –1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО3 на период апелляционного обжалования избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять с _____.__г.

Гражданский иск потерпевшего ООО « УралНефтеГазСтрой» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УралНефтеГазСтрой» <данные изъяты> ( двести две тысячи четыреста ) рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлические ножницы, картонная коробка, 8 навесных замков, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; ресивер марки FalconEYE, мобильный телефон марки Iphone 5c, мужские сапоги – считать выданными ФИО11 /т.1 л.д132, 133./

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1, в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО2, в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Минина Н.В.

Апелляционным постановлением судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от _____.__г постановила: приговор Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г в отношении ФИО3 – изменить:

- переквалифицировать действия ФИО3 с п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) и назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия ФИО3 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и адвоката Николенко Л.Ю. – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО25