Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000053-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора города Ноябрьска Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2020 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трестстройпроект" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор г. Ноябрьска, действуя в защиту прав и интересов ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Трестстройпроект» (далее – ООО «Трестстройпроект») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 333914 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 29.08.2018 по 20.09.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста бульдозера, уволен по собственному желанию. Начиная с мая 2019 года ответчиком заработная плата не выплачивалась и до настоящего времени не был произведен окончательный расчет.

Представитель истца старший помощник прокурора города Ноябрьска Никулина О.В. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Решением Арбитражного суда города Москва от 12 ноября 2019 г. ООО «Трестстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Представитель ответчика ООО «Трестстройпроект» конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в суд возражениях ссылался на отсутствие документации от ООО «Трестстройпроект», подтверждающей наличие или отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Трестстройпроект» и образовавшейся задолженности по заработной плате, не возражал против удовлетворения требований.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трестстройпроект» в должности машиниста бульдозера с 29 августа 2018 г., что подтверждается копией его трудовой книжки. 20 сентября 2019 г. истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Кроме того, факт его трудовых отношений в ООО «Трестстройпроект» подтверждается: приказами о приеме и увольнении ФИО1, трудовым договором от 29 августа 2018 г. №, справкой ООО «Трестстройпроект», письменными объяснениями работников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сведениями, предоставленными налоговой службой о полученных работником ФИО1 доходов в ООО «Трестстройпроект» (л.д. 9, 14, 10-13, 15, 20-24, 41-42).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного заседания установлено, что за период работы заработная плата надлежащим образом ФИО1 не выплачивалась, начиная с мая 2019 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен.

Наличие задолженности по заработной плате за указанный период подтверждается справкой о задолженности ООО «Трестстройпроект», справкой формы 2-НДФЛ за 2019 год и сведениями из МИФНС России № 5 по ЯНАО о доходах работника ООО «Трестстройпроект» ФИО1 (л.д. 15, 16, 41-42).

Согласно расчету, подготовленному помощником прокурора г.Ноябрьска Юрьевым А.А., задолженность по заработной плате ФИО1 за период с мая по октябрь 2019 года составляет с учетом подоходного налога 333914 рублей 13 копеек (л.д. 45).

Поскольку судом установлено, что в спорный период времени истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата за отработанный период ему выплачена не в полном объёме, после обращения истца в суд выплата задолженности по заработной плате не была произведена, что ответчиком не оспорено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном размере за спорный период, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию невыплаченной заработной платы за период с мая по октябрь 2019 года, который проверен судом, признается верным в заявленной сумме 333914 рублей 13 копеек, с учетом подоходного налога, поскольку соответствует как требованиям законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела и может быть положен в основу решения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, трудовые права ФИО1 подлежат судебной защите путем взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом подоходного налога в сумме 333914 рублей 13 копеек.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку указанный срок установлен абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет один год, а требование о взыскании задолженности по заработной плате истцом предъявлено за период с мая по октябрь 2019 года.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Трестстройпроект» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестстройпроект" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 333914 (триста тридцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестстройпроект" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 г.

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-335/2020.