Приговор № 1-28/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Надеиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Архипова А.А., Копылкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «МетАлтай» сборщиком металлических изделий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 сентября 2011 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года) по п.«Д» ч.2 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 01 марта 2012 года) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 19 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 декабря 2014 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года) по п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24 июля 2018 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- 09 апреля 2019 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор этого же суда от 08 декабря 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. 09 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 рукой сломал запорные устройства на первой входной двери дома и они совместно с ФИО2 через дверь незаконно проникли в жилище по вышеуказанному адресу, находясь в котором, ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял с печи в кухне чугунную печную плиту, а ФИО2 стал ожидать ФИО1 в доме. Далее в вышеуказанное время ФИО1 вынес похищенную печную плиту из дома на улицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из жилого дома по вышеуказанному адресу чугунную печную плиту стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб на данную сумму. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 принесенной с собой монтировкой сломал запорные устройства на первой входной двери дома и через дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2, а ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался около дома Потерпевший №2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 Затем ФИО1 руками убрал приставленную ко второй двери деревянную доску и через дверь прошел далее в жилище Потерпевший №2, где, действуя в рамках предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял с пола в кухне алюминиевую флягу емкостью 38 литров, а также продукты питания из холодильника в кухне и со стола в спальне, после чего вынес похищенное на улицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из жилого дома по вышеуказанному адресу алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1320 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему имущественный ущерб на сумму 1320 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, склонное к совершению преступлений и иных противоправных действий; по месту отбывания предыдущего уголовного наказания (ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) характеризуется неудовлетворительно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ответственность за которые предусмотрена статьями 20.20, 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений; по месту отбывания предыдущего уголовного наказания (ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет внешние очевидные признаки нарушения здоровья (хромает, при ходьбе пользуется костылем).

Вопреки доводам подсудимых и их защитников при оценке личностей ФИО1 и ФИО2 оснований для критической оценки приведенных выше характеристик участкового уполномоченного полиции суд не усматривает, достоверных доказательств в их опровержение суду не представлено, иные характеристики этого не опровергают.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 214-215).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 219-220).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступлениям признает их вменяемыми.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает и учитывает опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за совершение тяжких преступлений, за которые они были осуждены к реальному лишению свободы (соответственно: ФИО1 – за совершение преступления по п.«Д» ч.2 ст.229 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 01 марта 2012 года), ФИО2 – за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ). Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим возвратом похищенного, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельсовета; ФИО1 также: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (включая признание вины при даче явок с повинной); ФИО2 также: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего уголовного наказания. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту кражи имущества Потерпевший №2 суд признает и учитывает при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания: принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании, позицию потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании.

Исходя из положений ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) под явкой с повинной, которая в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

Учитывая, что согласно материалам дела на момент обращения ФИО1 с явками с повинной и составления протоколов явок с повинной сотрудники полиции, проводившие проверку по фактам кражи чугунной печной плиты, принадлежащей Потерпевший №1, и алюминиевой фляги, принадлежащей Потерпевший №2, уже располагали сведениями о совершении данных преступлений ФИО1 и ФИО2, данные явки с повинной были даны ФИО1 лишь после того, как он был доставлен в отделение полиции для разбирательства, то последующее признание ФИО1 факта совершения преступлений нельзя признать явками с повинной. Однако, данное обстоятельство суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что и указано выше.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных тяжких преступления, посягающих на охраняемые законом отношения собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания также характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии особого режима вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за что был осужден приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года к реальному лишению свободы, и два тяжких умышленных преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной (криминальной) направленности личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их склонности к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личностей виновных, влияния назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, причем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года, так как ФИО1 и ФИО2 должных выводов для себя не сделали, являются социально опасными и их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимым менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ими новых преступлений, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Кроме того, суд учитывает и то, что в силу п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, то на основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ими наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с 19 февраля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу. Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, он подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также период его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года с 09 по 23 апреля 2019 года включительно, подлежат зачету в срок отбытия наказания. Указанные периоды, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежат зачету подсудимым ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание ими наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга емкостью 38 литров возвращена потерпевшему Потерпевший №2; печная чугунная плита возвращена потерпевшей Потерпевший №1; лом (монтировка), 2 выреза со следами рук ФИО2, пластилиновый слепок со следом орудия взлома подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи чугунной печной плиты) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой фляги) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи чугунной печной плиты) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой фляги) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с 24 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 24 апреля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период с 09 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу емкостью 38 литров считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2;

- печную чугунную плиту считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- лом (монтировку), 2 выреза со следами рук ФИО2, пластилиновый слепок со следом орудия взлома уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения в суд с ходатайствами о назначении защитников.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин