Приговор № 1-358/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-358/2023

№ 1-358/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002060-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авдеева Д.М.,

представившего удостоверение № 2201 и ордер №7484,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находятся два несовершеннолетних ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного слесарем в <данные изъяты> не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с 31.12.2022 по 01.01.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.01.2023 по 22.02.2023, содержащегося под домашним арестом с 22.02.2023 по 29.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 минут, во дворе <адрес> между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В процессе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2022 в 17 часов 46 минут, находясь у <...> достал из-за спины топор хозяйственно бытового назначения, после чего, располагаясь на расстоянии оптимальном для нанесения удара, удерживая топор в руке, движением от себя вперед, нанес ФИО4 №1 один удар в левую височную часть головы обухом топора и один удар выше колена правой ноги лезвием топора, в результате чего, причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны в теменной области слева; вдавленного перелома теменной и височной костей слева; эпидуральной гематомы в левой височной области; ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой височной доле; раны на наружной поверхности правого коленного сустава.

Согласно заключению медицинского эксперта № 690.23 от 27.03.2023 телесные повреждения в виде: перелома теменной и височной костей, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга и раны в теменной области, квалифицируются в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, п. 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); повреждение в виде раны в области коленного сустава квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться 30.12.2022 г. Локализация и характер повреждений у ФИО4 №1 свидетельствует о том, что ему было причинено не менее 2-х травматических воздействий.

Учитывая морфологические свойства, описанные в представленной медицинской документации повреждения в области головы причинены при ударном действии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждает вдавленным характером перелома теменной и височной костей и его морфологическими свойствами, наличием раны в проекции перелома, наличие контузионных очагов и эпидуральной гематомы в зоне перелома. Телесное повреждение в области правого коленного сустава причинено при действии острого предмета, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером краев и концов раны (края ровные, концы острые).

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные им в ходе следствия в качестве 21.04.2023, а также при проверке показаний на месте 20.03.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30.12.2022 в 06 часов 30 минут он пришел на работу по адресу: <адрес>А. Проработав до 11 часов 00 минут, он вместе с коллегами по работе на территории организации, в которой он работает, распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут 30.12.2022 он пришел домой по адресу: <...>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребил до прихода домой около 1 литра водки. При этом, супруга ФИО3 ему стала предъявлять претензии, что он пьян, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого на фоне алкогольного опьянения у него возникло повышенное чувство агрессии. Он схватил с полки для обуви, установленной в прихожей, топор хозяйственно-бытового назначения с ручкой черно-красного цвета, длиной около 50 см, и начал им ломать предметы мебели в квартире, громко ругаться, в том числе нецензурной бранью в адрес жены, высказывая ей специально угрозы физической расправы, но при этом у него не было намерений применять физическую силу в отношении нее и детей. В ходе конфликта жена позвонила отцу ФИО4 №1 и сообщила о произошедшем конфликте. Услышав разговор, он понял, что ФИО4 №1 намерен прийти. Примерно через 10-15 минут зазвонил домофон и жена сообщила ему, что пришел ее отец ФИО4 №1, который хочет разобраться с ним. Он оделся, взял с собой топор, поскольку желал им припугнуть ФИО4 №1 Возле входной двери в подъезд он встретился с ФИО4 №1 и увидел у него в руках молоток. При этом, последний стал высказывать ему претензии по поводу его поведения, на что он ответил в грубой форме. ФИО4 №1 был намерен применить свой молоток, если он не успокоится. В связи с чем он достал из-за спины топор, который ранее не демонстрировал ФИО4 №1, и потребовал от последнего выбросить молоток. ФИО4 №1, испугавшись, выполнил его требование, но он был зол на него. После чего, он, стоя к ФИО4 №1 лицом на расстоянии вытянутой руки, решил ударить его топором, который находился у него в правой руке. Он замахнулся и нанес ему удар в левую часть головы, в область виска. ФИО4 №1 закричал от боли, но не упал. Он увидел, что у последнего выступила кровь. Поскольку ФИО4 №1 не упал, чтобы он более не смог совершить никакие действия в отношении него, он нанес ему удар топором в правую ногу. После чего ФИО4 №1 стал убегать от него, а он побежал за ним, однако, увидев кровь, он осознал, что причинил телесные повреждения ФИО4 №1 и решил пойти домой. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему ФИО4 №1 (л.д. 249-252).

При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал, каким образом 30.12.2022 у <...> причинил телесные повреждения ФИО4 №1, пояснив, что нанес ему один удар топором в левую височную область головы и один удар в правую ногу выше колена (т. 1 л.д. 177-183).

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2022 года ему дочь ФИО5 сообщила, что поссорилась со своим мужем ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он направился в сторону <адрес>, где у подъезда указанного выше дома ФИО1 нанес ему телесные повреждения, используя топор. В настоящий момент он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний возместил ему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО2 приходится ей мужем, с которым у нее хорошие отношения, однако, когда он употребляет спиртные напитки, то ведет себя агрессивно. В декабре 2022 года ФИО2 злоупотребив спиртными напитками, начал ее оскорблять, в связи с чем они поругались и она ушла к родителям. Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 преступного деяния ей неизвестны.

В связи с наличием противоречий в событиях и обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 12.01.2023, согласно которым она проживает вместе с супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, после чего ведется себя агрессивно. 30.12.2022 примерно в 11 часов 00 минут она вернулась домой с работы и стала звонить мужу, но последний не отвечал на телефонные звонки. В 17 часов 00 минут ФИО2 вернулся домой, при этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя неадекватно, начал на нее ругаться и замахнулся на нее ногой, схватив за волосы. Она попросила его прекратить себя так вести, поскольку на них смотрят несовершеннолетние дети. Он отпустил ее, но продолжал высказывать угрозы в ее адрес. При этом, каких-либо телесных повреждений, он ей не причинил. Она с детьми собралась уйти из квартиры, однако ФИО2 взял швабру и сказал, что сломает ей ноги. После чего он взял топор, который был на кухне и сказал, что убьет ее, в связи с чем она с детьми побежала на улицу. Она с младшим сыном забежала к соседке, а старший сын побежал к ее родителям, которые проживают по адресу: <...>. Через несколько минут она созвонилась с Свидетель №2, которая ей сказала, что к ним пришел ее несовершеннолетний сын Денис и сообщил о поведении ФИО2 в квартире. При этом, Свидетель №2 сказала, что вызовет полицию, а также к ней придет отец ФИО4 №1, чтобы забрать ее с ребенком и помочь донести вещи. Чуть позже ей позвонила мать и сообщила, что ФИО4 №1 в крови, поскольку на него напал у подъезда ФИО1 (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 187-189, л.д. 99-102, л.д. 139-142, соответственно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 №1 находилась дома, когда примерно в 17 часов 30 минут к ним домой прибежал их внук ФИО6, который сообщил, что он убежал из дома ввиду того, что его отец ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и сильно ругается с мамой Свидетель №1, а также бегает за ней с топором. Указанный разговор услышал ФИО4 №1, который собрался идти в квартиру дочери. При этом, с собой он взял молоток, чтобы испугать ФИО2 Выйдя на улицу, подходя к <...> у одного из припаркованных у дома автомобилей, она увидела ФИО4 №1, который стоял в растерянном состоянии, и сообщил ей, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения. В квартире она обратила внимание, что у ФИО4 №1 кровь, на что последний пояснил, что ФИО2 нанес ему два удара топором в область ноги и головы. После чего ФИО4 №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 31.12.2022, он состоит в должности врача-нейрохирурга в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10. 31.12.2022 в приемное отделение поступил ФИО4 №1, которому после обследования был поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, импрессионный проникающий перелом левой височной кости, острая пластическая эпидуральная гематома височной области, САК, пневмоцефолия, отек головного мозга, контузионный очаг в левой височной области, ушибленные раны мягких тканей головы. Было принято решение о помещении ФИО4 №1 в отделение ИХО (АВО-3), последний находился в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 10.02.2023, он состоит в должности заместителя директора ООО «Крепость», которая располагается по адресу: <...>. По данному адресу располагаются серверы с хранилищем видеоархива видеонаблюдения объектов, на которых располагаются видеокамеры их организации. По адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения, принадлежащие и обслуживаемые их организацией. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 30.12.2022 примерно в 18 часов 00 минут у <адрес> неустановленное лицо при помощи предмета, используемого в качестве оружия, нанесло не менее двух ударов в область головы ФИО4 №1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Он выдал оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <...> (т. 1 л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у указанного выше дома, причинил ему телесные повреждения, используя в качестве оружия топор (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому осмотрено помещение <...> в ходе которого изъяты топор черно-оранжевого цвета и нож с деревянной рукояткой в тканевом защитном чехле (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому осмотрено помещение <...> в ходе которого изъяты мужские штаны черного цвета со следами повреждений, вещества бурого цвета (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе которого изъят молоток с деревянной ручкой (т.1 л.д. 39-40);

- справкой с диагнозом поступления БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» от 30.12.2022, согласно которой у ФИО4 №1 выставлен диагноз: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Импрессионный проникающий перелом левой височной кости. Острая пластинчатая эпидуральная гематома в левой височной области. САК. Пневмоцефолия. Отек головного мозга. Контузионный очаг в левой височной области. Ушибленные раны м.т. головы» (т.1 л.д. 43, л.д. 44);

- справкой с диагнозом поступления БУЗ ВО «ВОКБ № 1» от 30.12.2022, согласно которой у ФИО4 №1 диагноз: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. САК. Оскольчатый ипрессионный перелом чешуи левой височной кости. Ушибленные раны теменной области слева правого коленного сустава. Ушиб мелких тканей головы» (т.1 л.д. 44);

- протоколом выемки от 31.12.2022, согласно которому в ходе выемки по адресу: <...>, у ФИО2 изъята куртка зеленого цвета (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 03.01.2023, согласно которому в ходе выемки по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т.1 л.д. 145-149);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 690.23 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева; вдавленный перелом теменной и височной костей слева; эпидуральная гематома в левой височной области; ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой височной доле; рана на наружной поверхности правого коленного сустава. Согласно заключению медицинского эксперта № 690.23 от 28.03.2023 телесные повреждения в виде: перелома теменной и височной костей, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга и раны в теменной области, квалифицирующиеся в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственного угрозу для жизни (п.п. 6.1.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); повреждение в виде раны в области коленного сустава квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая характер вдавленного перелома теменной и височной костей слева, его морфологические свойства, наличие раны в проекции перелома, контузионных очагов и эпидуральной гематомы в зоне перелома, повреждения в области головы причинены при ударном действии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно обухом топора. Учитывая отмеченный в представленной медицинской документации характер краев и концов раны в области правого коленного сустава, данная рана причинена при ударном действии острого предмета, возможно лезвием топора. Таким образом, имеющиеся у ФИО4 №1 повреждения могли быть причинены по механизму и в сроки, указанные ФИО4 №1 и ФИО2 в протоколах их допросов (т.1 л.д. 156-164);

- заключением эксперта № 38-Б от 25.01.2023, согласно которому на представленном на экспертизу топоре крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода. На представленных на экспертизу штанах обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 №1 Происхождение крови человека от ФИО2 или иного лица исключается (т.1 л.д. 121-130);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2023, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <...> куртка зеленого цвета, топор. В ходе осмотра в присутствующем на видеозаписи мужчине, ФИО2 узнал себя, а также потерпевшего ФИО4 №1 В ходе осмотра установлено соответствие куртки, в которой был одет ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений, также он пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно тот топор, которым он наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО4 №1(т.1 л.д. 191-197, т. 1 л.д. 199);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2023, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож с деревянной рукояткой в тканевом защитном чехле, молоток, мужские штаны черного цвета (т.1 л.д. 219-221, л.д. 222).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подробно изложили характер причиненных ФИО4 №1 повреждений. Об объективности его показаний, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом проверки его показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место у <адрес>, где нанес ФИО4 №1 один удар топором в левую височную область головы и один удар в правую ногу выше колена, тем самым, причинив последнему тяжкие телесные повреждения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на которой ФИО2 узнал себя в момент нанесения тяжких телесных повреждений ФИО4 №1, а также топор, которым он наносил тяжкие телесные повреждения последнему; заключением судебно-медицинского эксперта №690.23 от 28.03.2023.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, чьи показания были впоследствии оглашены, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые в ходе предварительного следствия дали подробные показания о том, когда и где ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО4 №1 с применением топора, используемого в качестве оружия.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что последний на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, возместил имущественный и моральный вред, причиненный инкриминируемым ему преступным деянием потерпевшему ФИО4 №1 Суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО2 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топор, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- молоток, мужские штаны черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 №1, - оставить последнему по принадлежности;

- куртку зеленого цвета, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <...> хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО8