Приговор № 1-643/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-643/2025

50RS0039-01-2025-009587-78

Дело №1-643/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 10 сентября 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 11 н<дата>г. рождения, уроженца <адрес> роща <адрес> гражданина РФ, холостого, образование высшее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2025 году, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 неустановленным следствием способом получил познания в области выращивания конопли (растения рода Cannabis), содержащей в своем составе наркотические средства, после чего действуя умышленно, для последующего личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, и тот факт, что растение конопля, содержащие в своем составе наркотические средства, запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не являясь юридическим лицом и не имея надлежащего разрешения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», в весенний период 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел семена растения конопля, предназначенные для незаконного культивирования растений в тепличных условиях, после чего перевез вышеуказанные семена в дом своего фактического проживания, а именно <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, где весной 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, посеял (поместил семена в приготовленную почву) неустановленное количество семян растения конопли (растения рода Cannabis). Затем, по мере роста растений конопля, содержащих в своем составе наркотические средства, преследуя цель доведения их до определенной стадии созревания, для последующего личного потребления, продолжал их выращивать, культивировать, поливать, создавая тем самым условия для выращивания вышеуказанных наркотикосодержащих растений. Незаконно выращенные при вышеописанных обстоятельствах части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотические средства, ФИО1 незаконно с целью личного потребления хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Раменский м.о, <адрес> «А», находящемся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> 12 часов 10 минут <дата>, когда он был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. После чего, сотрудниками полиции, <дата> в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часа 20 минут в ходе оперативно розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) – жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> «А», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – А, были обнаружены, а в ходе проведения осмотра места происшествия проведенного <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут изъяты в числе других предметов: картонная коробка с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 850,0 грамма, картонная коробка с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 240,2 грамма, а всего общей массой 1090, 2 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером.

Он же, в 2025г., точное время судом не установлено, у неустановленного следствием лица приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета с наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) не менее 0,64 грамма которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), не является значительным, крупным или особо крупным размером, которое с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> «А», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – А, до <дата>г. 12 часов, когда в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабиса (марихуаны), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 0,64 грамма, что не является значительным, крупным или особо крупным размером, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства был изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что он длительное время является потребителем наркотического средства (марихуана); в 2025г. за три месяца до задержания он решил попробовать самостоятельного для личного потребления вырастить марихуанну, для этого через интернет по почте купил семена конопли, высадил их в приобретенные горшки с землей, приобрел для этого удобрения, лампы, но в какой-то момент все растения в 10 горшках из-за отсутствия знаний и неопытности погибли, погибшие растения он намеревался выбросить, но не успел; <дата> он находился дома по адресу проживания, когда к нему около 12 часов 00 минут явились сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, после чего задержали, затем в присутствии двух понятых, начали осмотр его дома, в ходе которого обнаружили наркотическое средство марихуана в подвале дома, а также оборудование, предназначенное для его выращивания, также в доме обнаружили и изъяли электронные весы, горшки с погибшими остатками растения «марихуана», листву и остатки растений «марихуана», принадлежащий ему мобильный телефон (Айфон), флеш - накопители, банковские карты, электрическую лампу; горшки; электронные весы он хранил с целью замера веса удобрения, которое в дальнейшем добавлял в горшки с растениями, а также с целью учета количества для собственного употребления; обнаруженное же у него наркотическое средство из растения конопля – каннабиса (марихуаны), массой 0,64 грамма он изначально незадолго до задержания приобретал и хранил для личного потребления, и именно о нем, под названием «бошки» шел разговор в переписке с неким «Тлуч» накануне его задержания и осмотра его места проживания, хотя сбывать указанное средство он не намеревался; в содеянном раскаивается, находясь под стражей, осознал содеянное, избавился от наркотической зависимости.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <дата>;

- рапортом КУСП 9920 от <дата> сотрудников полиции о том, что <дата> около 12 часов 00 минут сотрудниками ОНК и сотрудниками 1- го ОП МУ МВД России «Раменское», в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>-А с кадастровым номером <номер> был задержан ФИО1 <дата> г.р., в доме по указанному адресу было обнаружено оборудование для выращивания наркотического средства «марихуана»;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>-А с кадастровым номером <номер>, в ходе которого были обнаружены вещество растительного происхождения, световое оборудование, удобрения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями - участка местности по адресу: <адрес>-А с кадастровым номером 50:23:002235:265 и домовладения, находящегося на нем, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 коробки с веществом растительного происхождения, электронные весы, вещество зеленого цвета, лампа, записная книжка;

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, представленное в двух коробках, является частями наркотикосодержащего (растения рода Cannabis), общая масса при высушивании до (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) составила более 100 грамм но менее 10000 грамм;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с приложением и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства банковских выписок ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа – банк»;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с приложениями и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – двух коробок с веществом, свертка с веществом растительного происхождения, электронных весов;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с приложением и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Айфон» XR, в ходе которого был установлен ряд диалогов, указывающих на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в частности, диалог от <дата>г. с неким абонентом по имени «Тлуч» по поводу продажи бошки за 1500 руб. на другой день, три флэш накопителя, электрическая лампа, два горшка, 4 банковские карты, записная книжка;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого объекты 1,2 являются частями наркотикосодержашего растения конопля (растение рода (Cannabis), масса объектов (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) составила 850,0 грамма и 240,2 грамма соответственно; объект 3 – вещество растительного происхождения зеленого цвета, по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуанной), масса объекта 3 - (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) составила 0,64 грамма, на поверхности электронных весов ( в составе смыва) содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее 0,0001)г., другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, будучи оперуполномоченным МУ МВД России «Раменское» в отделе наркоконтроля, примерно в начале июня 2025 года, в ОНК МУ МВД России «Раменское», поступила оперативно - значимая информация о том, что мужчина по адресу: <адрес> - А, на участке с кадастровым номером 50:23:0020235: 265 занимается незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поступившая информация была проверена и нашла свое подтверждение, после чего с санкции руководство, а в дальнейшем суда, было получено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия обследование зданий, сооружений, помещений участков местности и транспортных средств, на основании которого, он совместно с коллегами прибыли по вышеуказанному адресу, на месте они приискали двух понятых; дверь им открыл мужчина, которому было предъявлено вышеуказанное постановление, после чего они проследовали на участок и в помещение дома, в подвале были обнаружены предметы и вещества, свидетельствующие о причастности уже установленного ими гражданина - ФИО1 к незаконному обороту наркотиков; по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия им был составлен протокол, в котором расписался он, понятые, ФИО1, после чего на место была вызвана СОГ, прибывший на место следователь и эксперт также в присутствии понятых провели осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес> - А, на участке с кадастровым номером 50:23:0020235: 265, в ходе которого ряд предметов и документов, а также веществ, были обнаружены, а затем упакованы и опечатаны должным образом;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является наркопотребителем наркотического средства «марихуана» около 3 лет, у него имеется знакомый - ФИО12 Роман, с ним он познакомился около 3 лет назад, так как тот является родственником его жены - ФИО2; на протяжении долгого времени их связывали деловые отношения в сфере оказания ремонтных услуг; через какое- то время, осенью 2024 он узнал что у ФИО7 имеется возможность угостить «марихуаной», поэтому он обратился к нему с данным вопросом, на что тот дал свое согласие; так с осени 2024 года по весну 2025 года он иногда угощался у него «марихуаной», не за деньги, а просто так, ввиду чего приезжал к нему в <адрес>, где тот передавал ему наркотическое средство; хочет отметить, что в дом к нему он не заходил, ввиду чего не знал и не догадывался о том, что там находится нарко - лаборатория по производству указанного вещества; последний раз наркотическое средство «марихуана» он употреблял около 4 месяцев назад;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в качестве понятого он и его супруга принимали участие в осмотре места происшествия – дома подсудимого, в ходе которого в подвале были обнаружены какие - то листья и части растений, которые находились в двух коробках, а также лампы накаливания в количестве нескольких штук, далее сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались они и ФИО9, каких -либо заявлений ни от кого не поступило; через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, а также следователь, который предложил им (ему и супруге) принять участием в проведении осмотра места происшествия, на что они дали добровольное согласие; в ходе проведения осмотра следователь изъял ряд предметов и документов - телефон, банковский карты, вещество в коробках, лампы, флешки, какое - то вещество зеленого цвета; по ходу оформления тот вносил записи в протокол, изъятые вещи упаковывались и опечатывались, на упаковке расписывались они - понятые, эксперт и участвующие лица, а также сам следователь, каких -либо заявлений не поступало, никакого давления на них, а также задержанного не оказывалось.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем, действия его по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в покушении на незаконной сбыт частей наркотикосодержащих растений в крупном размере стороной обвинения представлены результаты осмотра места происшествия – дома, где проживал подсудимый, и показания свидетелей – сотрудника полиции ФИО5, участвовавшего в осмотре места происшествия, и понятого ФИО8, в присутствии которых было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) общей массой 1090,2 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство из растения конопля – каннабиса (марихуаны), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 0,64 грамма, а также показания свидетеля ФИО6, из содержания которых усматривается, что ранее подсудимый угощал его марихуанной, но было это за 4 месяца до момента осмотра места происшествия, а также переписка, находящаяся в мобильном телефоне подсудимого от <дата>г. с неким «Тулч» о покупке у подсудимого за 1500 руб. «бошки», что на словаре наркоманского сленга является термином, которым наркозависимые обозначают цветки конопли.

Однако данные доказательства относительно части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) 1090,2 грамма, что является крупным размером, свидетельствуют лишь о незаконном приобретении и хранении ФИО1 указанных частей наркосодержащего растения, без цели их сбыта. Каких-либо иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятое количество частей наркотикосодержащего растения конопля, с указанием конкретно предпринимаемых им действий, направленных на таковое, суду не представлено и органами предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества указанных частей наркотикосодержащего растения конопля, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого недостаточно для вывода о наличии у лица умысла на сбыт обнаруженных запрещенных веществ. Показания свидетеля ФИО6 относительно событий, имевших место за 4 месяца до обнаружения этих частей, доказательством того, что указанные растения хранились с целью сбыта, достоверно подтверждающими умысел подсудимого, направленный на их сбыт, не являются.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к незаконному покушению на сбыт частей наркотикосодержащего растения конопля отрицал, в ходе предварительного расследования утверждал, что пытался вырастить наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, но, не обладая знанием и опытом, ему это не удалось, растения погибли, намеревался их выбросить, но не успел, подтвердил данные показания и в судебном заседании. Об этом свидетельствуют и результаты осмотра места происшествия и приложенная к нему фототаблица, из которых следует, что указанные растения, действительно, являются погибшими. Как следует из показаний подсудимого и установлено в судебном заседании, он является лицом наркозависимым и согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (F 12.2 по МКБ 10). Никакой оперативной информации и других объективных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к сбыту указанных частей наркотикосодержащего растения, не представлено. Показания подсудимого в этой части полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, поэтому сам факт обнаружения и изъятия у подсудимого частей наркотикосодержащего растения в крупном размере не является достаточным для выводов суда о доказанности вины подсудимого в покушении на незаконный его сбыт. Вместе с тем, относительно обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства из растения конопля – каннабиса (марихуаны), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 0,64 грамма, суд считает установленным, что подсудимый совершил покушение на его сбыт. Согласно информации, содержащейся на его мобильном телефоне и имеющейся в нем переписке с неким, как следует из показаний самого ФИО10, Тимофеем, ведущим с ним переписку под именем Тулч, с последним состоялся диалог о покупке у подсудимого «бошки», что на словаре наркоманского сленга является термином, которым наркозависимые обозначают цветки конопли, на что подсудимый говорит, что есть и называет его стоимость 1500, которую необходимо перевести на карту, после чего «Тулч» сообщает, что не сегодня будет брать, отпишется, как будет надо.

Будучи допрошен в судебном заседании и комментируя указанный диалог, подсудимый ФИО1 указал, что разговор шел непосредственно о наркотическом средстве конопля – каннабис (марихуаны), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия), 0,64 грамма, которое и было изъято у него дома в ходе осмотра места происшествия, поэтому относительно указанного наркотического средства, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Доводы подсудимого о том, что он не намерен был его сбывать, явно противоречат собранным и исследованным в судебном заседании, доказательствам, в том числе, и информации, содержащейся в его мобильном телефоне и имеющейся переписки с абонентом по имени «Тулч», при том, что сам подсудимый факт наличия указанной договоренности и не оспаривал.

Действия же подсудимого относительно части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 …+115 градусов Цельсия) 1090,2 грамма, следует квалифицировапть по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, на размер указанного средства указывают выводы судебно-химической экспертизы.

Именно в этом объеме вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями всех указанных выше свидетелей протоколами осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, протоколом обыска жилища подсудимого, протоколами осмотра предметов.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено, какая-либо провокация в действиях сотрудников полиции отсутствовала. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности.. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, является лицом наркозависимым и согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (F 12.2 по МКБ 10), также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступления совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одно из которых является неоконченным, что влечет применение ст.66 ч.3 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину в совершении преступления фактически признал, в части признания в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая пароль от своего мобильного телефона, информация на котором содержала сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению вменяемого ему в вину преступления, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

В результате применения ст.ст.66 и 62 ч.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 верхний предел наказания, предусмотренный ст.228.1 ч.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, поэтому наказание назначается ему ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимым совершены два тяжких преступления, представляющих повышенную общественную опасность, и поэтому его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из содеянного, суд также не находит. Применение, при этом, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а мобильные телефон, принадлежащий подсудимому и используемый им в ходе совершения преступления, как орудие преступления, в силу ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы,

- по ст.228 ч.2 УК РФ – три года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. – дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – части наркотикосодержащего растения «конопля» общей массой 1090 грамм, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамм, электронные весы, 2 горшка с землей, электрическая лампа, записную книжку, сим – карту М<номер> - уничтожить, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты ПАО «ВТБ» - возвратить по принадлежности, 3 флеш накопителя, выписки по счету - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Айфон XR». IMEI 1 35 3086103177418, IMEI 2 35 3086103077949, конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: