Приговор № 1-297/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 14 сентября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Бажева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чагова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 14.05.2018 года примерно в 00 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств, находящихся в кассовом аппарате служебной комнаты букмекерской конторы Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер ПАБ» с логотипом «1 х ставка» (далее ООО «Букмекер ПАБ»), расположенной на цокольном этаже здания торгового центра «BELLAGIO», по адресу: <адрес>, подойдя к окну служебной комнаты букмекерской конторы ООО «Букмекер ПАБ», расположенной на цокольном этаже с западной стороны торгового центра «BELLAGIO», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются никем не замеченными, достав из правого кармана, надетых на нем, брюк стеклорез, начал резать стекло форточки указанного окна, с целью незаконного проникновения в служебный кабинет букмекерской конторы ООО «Букмекер ПАБ», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут прибывшими на место преступления сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Черкесску.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод (л.д.173), не судим (л.д.174), совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал на досудебной стадии уголовного судопроизводства расследованию совершенного преступления, давая признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.102-106, 110-118, 160-164), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.176), по месту учебы также характеризуется с положительной стороны (л.д.175), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.178).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и положительно характеризуется по месту регистрации (жительства) и учебы, его молодой возраст.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Приходя к указанному выводу суд учитывает и позицию потерпевшего, выраженную им в его заявлении в адрес суда (л.д.221)

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый молод, не женат, не имеет на иждивении детей, не работает, является студентом, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.3 ст.66, так и ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску: мужскую водолазку черного цвета фирмы «BACOLONE» и вязаную шапку черного цвета – передать собственнику, два фрагмента материи темно-синего цвета, две строительные перчатки белого цвета, плоскую и фигурную отвертки, стеклорез и складной нож – уничтожить; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.050 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску: мужскую водолазку черного цвета фирмы «BACOLONE» и вязаную шапку черного цвета – передать ФИО1; два фрагмента материи темно-синего цвета, две строительные перчатки белого цвета, плоскую и фигурную отвертки, стеклорез и складной нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6.050 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров