Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-212/2025;)~М-198/2025 2-212/2025 М-198/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД 22RS0058-01-2025-000355-16

Дело №2-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2020 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считает момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме, в порядке п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и порядке, установленных предложением, Общими условиями.

Акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником представленной банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по договору, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

18.09.2025 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.04.2025 по 18.09.2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 51 511 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга – 39 590 рублей, сумма процентов – 11 290 рублей 23 копейки, сумма штрафов – 631 рубль 64 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 15.04.2025 по 18.09.2025 включительно в размере 51 511 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что она не подписывала и не направляла заявление-анкету, не заключала договор и не давала согласие на его заключение.

В силу ст.432, 433, 434,435 ГК РФ такой договор не может считаться заключенным, поскольку отсутствует ее волеизъявление и не соблюден порядок его оформления.

В конце апреля 2025 года ее дочь С.С.С. стала получать звонки от лиц, представляющихся сотрудниками банка АО «Тбанк», которые сообщили ей о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору.

После получения информации о наличии задолженности от дочери, она обратилась в АО «ТБанк» по горячей линии для выяснения обстоятельств. В ходе разговора с сотрудником банка ей стало известно, что на ее имя с 2020 года оформлена кредитная карта, к которой привязан абонентский №, а также о наличии задолженности. В дальнейшем она запросила копию заявления - анкеты и договор, которые так и не были ей представлены.

Указанным номером телефона она не пользуется с 2021 года. Примерно в 2023 году сим-карта, привязанная к этому номеру, была утилизирована ею. Несмотря на это, договор о пользовании номером формально не был расторгнут.

05.06.2025 года она обратилась в МО МВД России «Усть-Калманский» с заявлением о незаконном использовании ее персональных данных и кредитных средств.

Было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что абонентский № в настоящее время принадлежит Ш.З.М.,... года рождения.

Она никогда не пользовалась услугами «ТБанка», не получала пластиковую банковскую кредитную карту и не имела доступа к личному кабинету банка.

Вход в личный кабинет АО «Тбанка» технически возможен исключительно при наличии доступа к привязанному номеру телефона и получения смс-кода для подтверждения входа. Поскольку она утратила контроль над номером № и не имела пластиковой карты, у нее отсутствовала возможность воспользоваться кредитными средствами. После продажи оператором связи указанного абонентского номера доступ в личный кабинет мог быть получен иным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании ее персональных данных и несанкционированном заключении договора на ее имя.

Просит отказать АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности в размере 51 511 рублей 87 копеек, признать кредитный договор № от 24.04.2020 года, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным в связи с нарушением установленного порядка заключения договора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что никогда в ТБанке не брала кредиты. Она стала вспоминать, откуда у них могут быть ее данные, и вспомнила, что пять лет назад, у нее сломался телефон, она в магазине «Мария-Ра» в отделе продажи телефонов, покупала в рассрочку телефон. Они там делают заявки, два банка откликнулись, в том числе и ТБанк. Заявка была одобрена, они выслали договор, она его подписала. Договор был на 10 000 руб., отдать надо было 12 000 руб. Договор был заключен на 1 год. Год прошел, она все выплатила.

После этого начались звонки, что ей, как добросовестному клиенту предлагают кредит. Она отказалась. Звонили раза четыре, она всегда отказывалась, потом перестали звонить. А через пять лет оказалось, что у нее кредитная карта, о которой она ничего не знала.

На тот момент у нее была сим-карта МТС, связь была плохая, и она купила себе сим-карту Билайн, и в конце 2024 года или в начале января 2025 года она сим-карту МТС просто выкинула, отключила ее от Сбербанка, от Госуслуг, а новую сим-карту привязала к ним. Больше ничего не отключила, так как не знала, что на нее оформлена кредитная карта в ТБанке.

Она поехала в полицию, написала заявление. В полиции установили, что сим-карта МТС была оформлена на другого человека. После этого произошли списания с карты.

Предполагает, что, так как ее данные в ТБанке были, была оформлена кредитная карта на нее, пролежала пять лет у них, пока кто-то не активировал ее, ей сказали об этом в банке, когда она стала им звонить. При этом использовались ее старые паспортные данные, и номер телефона №, которым она не пользовалась.

Когда она обратилась в полицию, ей следователь предложил заказать кредитную карту в ТБанке, чтобы посмотреть, как все это будет. Она заказала, и представитель банка приехала к ней, фотографировала передачу карты, что там ее данные, а в 2020 году ничего такого не было. А когда она попробовала активировать карту, ей отказали, так как у нее имеется задолженность по той карте. У нее представитель банка спросила, она пояснила, что сотрудник полиции попросила ее это сделать.

Никакой электронной подписи у нее не было, ей помогли ее создать через Госуслуги только при обращении в полицию.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписанием электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных заемщику согласованным сторонами способом, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1, истец указывает, что 24.04.2020 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считает момент активации кредитной карты.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом АО «ТБанк» не представлена ни при первоначальном обращении с иском в суд, ни на запрос суда, заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1 на предоставление ей кредитной карты с указанным кредитным лимитом, что не позволило суду установить волеизъявление ФИО1 на заключение договора кредитной карты № от 24.04.2020 года с лимитом задолженности 57 000 рублей.

При этом, ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании указывала на то, что в ТБанке не брала кредит. О задолженности по кредитной карте узнала от дочери, которой звонили из банка в апреле 2025 года и сообщили об этом. На момент активации кредитной карты, номер телефона № ей не принадлежал. Она не знала, что на нее оформлена кредитная карта в ТБанке. Она написала заявление в полицию.

Предполагает, что, так как ее данные в ТБанке были ранее, т.к. она в 2020 году оформляла телефон в рассрочку, была оформлена кредитная карта на нее, пролежала пять лет, пока кто-то не активировал ее, ей сказали об этом в банке, когда она стала им звонить. При этом использовались ее старые паспортные данные, и номер телефона №, которым она не пользовалась.

Доводы ФИО1 подтверждаются материалами приостановленного уголовного дела по факту обращения ее в отдел полиции по поводу оформления на ее имя кредитной карты в ТБанке третьим лицом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании также было установлено, что она неоднократно обращалась на горячую линию ТБанка с просьбой предоставить ей документы, на основании которых с ней был заключен указанный кредитный договор. Но до настоящего времени данные документы ей не предоставлены.

Из материалов дела следует, что паспорт заемщика ФИО1 заверен специалистом банка 25.03.2020 года (л.д.15).

Согласно выписке по счету (л.д.21) активация кредитной карты произошла 21.02.2025 года.

Из материалов уголовного дела следует, что абонентский № на момент проверки при 05.06.2025 года принадлежит Ш.З.М., ... года рождения (л.д.92).

Из ответа филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае следует, что абонентский № на 01.02.2025 года относился к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал (л.д.116).

В письменных пояснениях на запрос суда (л.д.111) представитель истца «ТБанк» ФИО2 указал, что заключение договора кредитной карты ФИО1 осуществлялось с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

П.2.7 для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и /или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемыми настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом использовался телефонный № (л.д.111).

Между тем, истцом, несмотря на запрос суда, не были представлены доказательства направления ФИО1 в банк заявки-анкеты, оформленной, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и /или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемыми Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (п.2.7), кроме того также не представлено каких-либо доказательств заключения с ФИО1 какого-либо универсального договора, в рамках которого был заключен договор кредитной карты №.

Кроме того, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.38-41) по заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через Дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт. Кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем.

По запросу клиента банк может выпустить виртуальный образ кредитной карты, который передается клиенту путем предоставления его реквизитов в Интернет-банке или Мобильном банке. С момента предоставления данных реквизитов виртуальный образ кредитной карты считается активированным (п.3.2., 3.8., 3.9 Общих условий).

Между тем, доказательств передачи реквизитов кредитной карты в Интернет-банке или Мобильном банке именно ФИО1 в материалы дела не представлено.

Истцом указано, что для соединения с системой «Банк-клиент» ФИО1 использовался телефонный №, однако, доказательств этому в материалах дела также не имеется. Кроме того, на момент активации кредитной карты 21.02.2025 года, данный номер – № ФИО1 не принадлежал, что подтверждается ответом филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае (л.д.116).

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор кредитной карты № ФИО1 с АО «ТБанк» не заключался, о его существовании она узнала только после звонка банка ее дочери, после возникновения просроченной задолженности, операции по счетам ею не проводились, номер телефона № ей на момент активации карты не принадлежал, Мобильное приложение банка у нее не было установлено и она им никогда не пользовалась, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца по встречному иску при заключении кредитного договора, согласование условий договора, распоряжение на перевод денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора недействительным.

При этом, давая оценку действиям сторон, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика по встречному иску при заключении и исполнении договора кредитной карты, который обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В то время как истец ФИО1 после получения информации о заключении на ее имя договора кредитной карты незамедлительно позвонила на горячую линию банка, сообщив о том, что не заключала такой договор, попросила предоставить доказательства заключения ею договора кредитной карты, которые так и не были ей предоставлены, обратилась в полицию, то есть предприняла все доступные ей действия для исключения неблагоприятных последствий, действовала разумно и добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установленные судом обстоятельства, использование номера телефона, ранее принадлежавшего ФИО1, с помощью которого третье лицо завладело персональными данными истца и получило доступ к кредитным средствам, не свидетельствует о воли истца на заключение договора кредитной карты и списания со своего счет денежных средств на счет неизвестных людей.

В данном случае судом установлено, что истец по встречному иску не получала от Банка SMS-сообщений, кодов, паролей, распоряжений банку не давала, не передавала коды третьим лицам, телефонное устройство также не передавала третьим лицам.

Истец по встречному иску, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, к именно к действиям ответчика применяется повышенный стандарт доказывания.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам и оказывающим по ней финансовые услуги.

Таким образом, банк не представил относимых и допустимых доказательств заключения спорного кредитного договора, а также перечисления кредитных денежных средств на счет ФИО1

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что договор кредитной карты № от 24.04.2020 года, который подписан от имени истца ФИО1 неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от 24.04.2020 года недействительным, возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору кредитной карты № от 24.04.2020 года подлежат удовлетворению.

При обращении в суд со встречным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.124).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № от 24.04.2020 года между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 недействительным.

Обязать акционерное общество «ТБанк» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору кредитной карты № от 24.04.2020 года.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2026 года

Судья Ж.В. Голованова