Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-231/2025;)~М-206/2025 2-231/2025 М-206/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД 22RS0042-01-2025-000383-04

Дело № 2-13/2026 (2-231/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родинского района в интересах ФИО1 к главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района обратился в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском в интересах ФИО1 к главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, в котором указал следующее.

В прокуратуру Родинского района поступило заявление ФИО3 о нарушении его трудовых прав. Проведенной по данному обращению проверкой установлено, что с 18.07.2023 по 28.01.2025 ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х ФИО2 на основании трудового договора.

Из заявлений и объяснений ФИО1 следует, что в указанный период он работал у ИП главы К(Ф)Х ФИО2 водителем. В его обязанности входила также работа кочегара, сборщика молока и скота у населения. Заработную плату он получал в неполном размере и несвоевременно. Кроме того, 28.12.2023 ФИО2 с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения с условием о выкупе в отношении квартиры по <адрес>. Согласно условиям договора плата за пользование жилым помещением составляла 10 000 руб. в месяц. Данные денежные средства высчитывались из заработной платы ежемесячно с января 2024 года, всего из заработной платы высчитано 120 000 руб. за квартиру. В связи с односторонним отказом ФИО2 от исполнения договора найма жилого помещения ФИО4 добровольно выселился из указанной квартиры. В платежных ведомостях на получение заработной платы ФИО1 не расписывался, в них не его подпись, выплата отпускных и окончательного расчета при увольнении не производилась.

В рамках проверки, в том числе по результатам рассмотрения представления прокуратуры района, индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 не представлены документы, подтверждающие своевременность выплаты ФИО1 заработной платы, оплаты за ежегодные оплачиваемые отпуска и окончательного расчета при увольнении, что свидетельствует о несоблюдении вышеуказанных требований законодательства.

Согласно прилагаемому расчету, сумма невыплаченной заработной платы ФИО4 составила 320 957,00 руб., сумма неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованные очередные ежегодные отпуска составила 36178,80 руб.

Указанными неправомерными действиями (бездействием) работодателя по несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные очередные ежегодные отпуска ФИО4 причинен моральный вред в размере 30 000 руб., который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу получения не в полном размере в установленные законом сроки заработной платы, компенсации, что не дает истцу возможности обеспечить нормальные условия проживания семьи, вследствие чего истец вынужден был обращаться в органы прокуратуры.

В связи с изложенным прокурор Родинского района, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 18.07.2023 по 28.01.2025 в размере 320 957,00 руб., неначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованные очередные ежегодные отпуска в размере 36178,80 руб. руб. за период работы с 18.07.2023 по 28.01.2025, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А., истец ФИО1 на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Кроме того, заместитель прокурора Мошляк О.А. пояснила, что исковое заявление в интересах ФИО5 подано в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, руководствуются положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I. Ни процессуальный, ни материальный истец своими правами не злоупотребляют. Пояснения ФИО1 относительно размера получаемой заработной платы и удержанных сумм в счет оплаты за жилое помещение являются последовательными и непротиворечивыми. Наличие дополнительных объяснений ФИО5 от 29.12.2025, о суммах полученных денежных средств от работодателя не повлекло увеличения размера иска. Ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО2 ни на запросы прокуратуры Родинского района Алтайского края, ни на представление прокурора Родинского района Алтайского края, ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представил никакие документы, подтверждающие размер выплаченной заработной платы ФИО1 Договор найма жилого помещения с условием о выкупе от 28.12.2023 между ФИО1 и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 заключен в отсутствие правовых оснований, поскольку не прекращено право прежних собственников на данное жилое помещение. В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, право собственности возникает с момента государственной регистрации в установленном законном порядке. Даже в силу заключенного между истцом и ответчиком договора, работодатель не имел права удерживать более 20% выплачиваемой заработной платы. На имя ФИО1 поступило извещение с Почты России о получении почтового перевода на сумму 20 000,00 руб. от ФИО10 Однако данное лицо работодателем ФИО1 не являлось, в связи с чем данные денежные средства не подлежат учету в качестве имеющейся перед истцом задолженности ФИО2 ФИО1 находился на больничном в период с 13 по 27 января 2025 г., должен был приступить к труду с 28.01.2025. Согласно представленным ФИО5 квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, электроэнергию), оплата за период 2023-2024 г.г. производилась истцом на имя собственника, ФИО24 Сумма компенсации морального вреда является обоснованной, поскольку истец ФИО5 длительный период времени был вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав, обращался он в прокуратуру края, прокуратуру района, в суд.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ежемесячно с его заработной платы удерживалась оплата за дом в размере 10 000 руб., а также за ремонт. Однако батареи он менял за собственные средства. Разрешения на удержания из заработной платы он не давал. Заработную плату он получал только по личной просьбе и в сумме не более 5 тыс. ежемесячно, все остальное с него постоянно удерживалось. В среднем получал от 1000 руб. до 5000 руб., но он и этих сумм не получал, выдавали копейки, с 2024 г. получал ежемесячно по 100 рублей. Единожды на приобретение холодильника он выпросил денежные средства в сумме 27 000 руб., но в следующем месяце их забрали в счет аванса. За все время своей работы он в столовой ФИО6 брал 100 булок хлеба на 5 000 рублей в счет зарплаты, потом на свою заработную плату хлеб брала его супруга, работая в столовой ответчика. Ему приходилось работать не только водителем, он был сборщиком молока, также собирал скот по району, привозил его на бойню, оставался там дежурить на проходной в ночь, отработав весь день, а утром опять ехал собирать доярок и скотников на работу, так как у ФИО2 не хватало рабочих. У него был ненормированный рабочий день, отдыха ему не предоставляли, ФИО6 (отец ФИО2) говорил, что так он быстрее рассчитается за дом и за ремонт. Со слов работодателя заработная плата начислялась ему в пределах 30-50 тысяч, однако он ее не получал. На ферме вывешивались графики, где была отражена заработная плата работников. Однако при обращении в бухгалтерию оказывалось, что он всегда еще оставался должен. Удержанные средства в соответствии с договором найма фиксировались в тетрадке. Со слов бухгалтера ему известно, что ФИО6 дал указание не выплачивать отпускные работникам, которые должны платить за жилье. Заявление о предоставлении отпуска с 26.07.2024 им написано лично, однако он также продолжал работать, так как отсутствовала замена, отпускные он не получал. В январе 2025 г. он находился на больничном, после закрытия листка нетрудоспособности его уведомили о выселении. Через полгода ФИО8 ему звонила, просила прийти и поставить свою подпись. Коммунальные платежи (электроэнергию, отопление) после заключения договора найма им оплачивались самостоятельно. В период рассмотрения дела в декабре 2025 г. им был получен почтовый перевод от ФИО10 в сумме 20 000,00 руб., целевое назначение этих денежных средств (компенсация за отпуск, оплата больничного листа) ему не известно. Также почтовым отправлением ему возвращена трудовая книжка. Работал он только у ответчика, выполнял по три-четыре работы, работал сутками. Доход его состоял только из заработной платы, которую он не получал. В связи с длительной невыплатой ему заработной платы испытывал моральные и нравственные страдания, поскольку семья жила на детское пособие и алименты, которые получала его супруга на своего ребенка, с них же оплачивали коммунальные услуги за жилье.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ИП глава К(Ф)Х ФИО2 – ФИО12 исковые требования признала частично, не согласившись с периодом образования задолженности по заработной плате и представленным расчетом, сославшись на пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока, полагала, что в расчет берется период с апреля 2024 г. Суду пояснила, что ответчиком в адрес ФИО1 почтовым переводом направлена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 20 000 руб., которая подлежит исключению из расчета. Также из расчета подлежат исключению суммы, удержанные в счет найма жилого помещения в размере 10 000 руб. ежемесячно, о чем имелась устная договоренность сторон. ФИО2 является собственником предоставленного в найм жилого помещения, им произведена его оплата, переход права собственности не зарегистрирован в связи с нахождением одного из собственников на СВО. При указанных обстоятельствах ФИО2 имел право на заключение договора найма жилого помещения и получение оплаты по нему. Кроме того, оплата отопления и электроэнергии по жилому помещению, предоставленному ФИО1, производилась ФИО2 Платежи по отоплению вносились не ежемесячно, в связи с чем имелась задолженность по оплате, погашение долга было произведено ФИО2 платежами декабре 2024 года и в июне 2025 года. Электроэнергия также должна была оплачиваться истцом, однако оплату коммунальных услуг он не производил. Также истец не отрицает, что ему ежемесячно выплачивались денежные суммы в размере от 1 до 5 тысяч, однако расчет произведен исходя из 1 000,00 руб., при таких обстоятельствах полагает, что расчет должен быть произведен исходя из суммы ежемесячной выплаты в размере 3 000,00 руб. Первоначальные объяснения ФИО1 о получении им ежемесячно от 1 до 5 тыс. рублей соответствуют действительности. У ФИО1 нет доказательств получения им заработной платы в размере 100 рублей. В декабре 2025 г. ФИО1 братом ответчика ФИО10, действующим на основании доверенности, почтовым переводом направлены денежные средства на сумму 20 000,00 руб. Данная сумма включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за январь 2025 года и оплату первых трех дней листка нетрудоспособности. Почтовый перевод истцом был получен, что последним не отрицается. В настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом с учетом удержаний за аренду жилья составляет 40 624 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежит снижению до 3 000 рублей. ФИО1 имел возможность трудоустроиться на другую работу, а не работать за 100 рублей. Заключенный между ФИО1 и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 трудовой договор и договор аренды во взаимосвязи не находятся. Почему в платежной ведомости за январь 2025 г. указано, что ФИО5 получил заработную плату в размере 18 915 руб., вместе с тем, ответчик признает имеющуюся задолженность, указанную в ведомости, перед работником за январь 2025 г., пояснить не смогла. Просит применить ст. 10 ГПК РФ, сторона истца говоря о том, что истец не получал денежных сумм, вводит суд в заблуждение. Истец злоупотребляет своим правом, увеличивает исковые требования, пытается обогатиться за счет ответчика.

Представитель ответчика ИП глава К(Ф)Х ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ИП глава К(Ф)Х ФИО2 – ФИО8, участвовавшая в судебных заседаниях 14.11.2025 и 24.11.2025, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является главой КФХ, которое занимается растениеводством и животноводством, штат хозяйства состоит из 16 человек. Между членами КФХ заключено соглашение, что и ФИО2, и его отец ФИО6 могут управлять хозяйством. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП глава К(Ф)Х ФИО2 на основании трудового договора в должности водителя. Работодатель предоставлял работникам, в том числе ФИО1, жилые помещения, которые выкупал специально для этих целей. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, дом был предоставлен с условием его последующего выкупа. Заработная плата в соответствии с условиями трудового договора выплачивалась ФИО1 в полном объеме, дважды в месяц, 10 и 25 числа. Удержания из заработной платы в соответствии с договором найма производились в размере 10 000 рублей. Оплата коммунальных услуг осуществлялась ФИО2, потом эти денежные средства высчитывались из заработной платы, договоренность об уплате коммунальных услуг была устная. Также в доме за счет средств работодателя осуществлялся ремонт (крыша, кухня), оплата за ремонт начислялась дополнительно к оплате за проживание, однако данные денежные средства ФИО1 не вносились на протяжении всего периода. Причиной увольнения явились случаи отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в связи с употреблением алкоголя накануне, он выходил на работу только в середине рабочего дня или позднее, о чем составлялись акты, служебные записки, выносились приказы о назначении дисциплинарного наказания, однако объяснения от работника не истребовались, с приказами он не знакомился, удержания из заработной платы в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности не производились. После расторжения трудового договора ФИО1 попросили освободить жилое помещение, о чем ему было вручено уведомление. Право собственности ФИО2 на предоставленный по найму жилой дом не оформлено, так как был заключен лишь предварительный договор купли-продажи, составленный в 2021-2022 годах с ФИО16 и его семьей, где один из собственников несовершеннолетний. Фактически оплата за приобретение дома собственникам произведена, но право собственности не переоформлено. После увольнения в конце весны - начале лета она просила ФИО11 подойти за получением денежных средств и трудовой книжки, однако истец не пришел, денежные средства на карту не перечислялись по его просьбе. В письменном виде о необходимости явки истец не уведомлялся. В настоящее время имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и первые три дня нетрудоспособности в сумме 17 915 руб.

В представленном отзыве представитель ИП главы К(Ф)Х ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения установленного законом срока на обращение с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ИП глава К(Ф)Х ФИО2 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится супругой ФИО1, ей известно, что ФИО1 работал в КФХ ФИО2 в должности водителя, возил молоко, скот, был кочегаром, ночью дежурил на проходной. До января 2024 года ФИО2 регулярно выплачивал ФИО1 заработную плату. В январе 2024 года между ними был заключен договор найма жилого помещения с последующим выкупом, и из заработной платы супруга начали ежемесячно удерживать по 10 000 руб., остальное выдавали на руки. В апреле 2024 года в их доме начали делать ремонт, заменили батареи, крышу, обшили сайдингом дом и летнюю кухню. Затраченные на ремонт денежные средства стали высчитывать с ФИО1, и он перестал получать заработную плату. Коммунальные платежи оплачивались с получаемого ею детского пособия, которое наряду с алиментами являлись средствами к существованию. Квартплата приходила на ФИО9, договор найма был заключен с ФИО2 Летом, три-четыре месяца она работала кухонным работником в столовой КФХ ФИО2, за эти деньги они жили. ФИО1 ничего не получал. Она лично звонила бухгалтеру, Ларисе Николаевне, которая ей пояснила, что ФИО1 должен был за ремонт около 900 000 руб. Из последнего с ней общения ФИО11 стало известно, что за ремонт осталось выплатить 460 000 руб. и около 100 000 руб. за дом, получать из зарплаты нечего. В декабре 2024 года, когда супруга лишили водительских прав, его перевели скотником. Тогда она позвонила ФИО6 и попросила перевести его на другую работу, так как у него нет половины легкого, и он не может работать в сырости и холоде, попросила перевести его на проходную, что ФИО6 не понравилось. В декабре 2024 года у ФИО1 было всего два выходных дня, он очень устал. Питался супруг дома, если не успевал – ел в столовой КФХ. 12.01.2025 ФИО1 заболел, ушел на больничный до 27.01.2025. В первый день выхода 28.01.2025 ФИО1 уволили, предложив встать на учет в качестве безработного, так как для него работы пока нет. После увольнения их выгнали из дома. Деньги за период нетрудоспособности пришли от ФСС по почте по адресу регистрации. Работодателю адрес регистрации супруга был известен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.132 ГПК РФ).

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 01.01.1998 на территории Родинского района Алтайского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25. Постановлено расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Родинском районе Алтайского края, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

На необходимость начисления районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда указано также в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, О.Л. Дейдей, ФИО15 и И.Я. Кураш».

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) минимальный размер оплаты труда установлен: с 01.01.2023 в размере 16 242 руб. в месяц, с 01.01.2024 в размере 19 242 рубля в месяц, с 01.01.2025 в размере 22 440 руб.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы установлено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики устанавливается с 01.01.2023 в размере 17 786 руб., с 01.01.2024 – 21 070 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

С 01.01.2025 Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2025 - 2027 годы установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики в размере 24 570 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В связи с изложенным, ежемесячная заработная плата работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Родинского района Алтайского края, должна быть определена в размерах не менее установленных соответствующим региональным соглашение с учетом районного коэффициента в размере 1,25 при условии полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 31.07.2017.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 между ИП ФИО18 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №6/2023, в соответствии с условиями которого ФИО1 с 18.06.2023 принят на должность водителя автомобиля, приказ о приеме на работу от 18.07.2023 №17 (л.д.21-23). Факт наличия между сторонами трудовых отношений не оспаривается.

Трудовым договором №6/2023 от 18.07.2023 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня определена в 8 часов.

В соответствии с разделом 3 трудового договора №6/2023 от 18.07.2023 ФИО4 установлена заработная плата: оплата по окладу - 17 800 руб., районный коэффициент (1,25) – 4 450,00 руб. Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: заработная плата 10 числа и аванс 25 числа. Заработная плата выплачивается путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно представленным ответчиком штатным расписаниям на 2023, 2024, 2025 годы, в штате ИП главы К(Ф)Х ФИО2 имеются водители в количестве 2 штатные единицы с установленным окладом: на 2023 год (с 01.05.2023) – 17 800,00 руб., на 2024 год – 21 200,00 руб., на 2025 год – 24 600,00 руб. Также к окладу установлен районный коэффициент, размер которого составляет 25% от оклада.

Из личной карточки работника формы Т-2 следует, что в связи с увеличением МРОТ оклад истца индексировался с 01.01.2024 (оклад 21 200,00 руб.) и с 01.01.2025 (оклад 24 600,00 руб.). Также из личной карточки работника ФИО1 следует, что за рабочий период с 18.07.2023 по 17.07.2024 ему предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней с 26.07.2024 по 22.08.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО1 о предоставлении отпуска с резолюцией работодателя.

Приказом от 28.01.2025 №4 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, ФИО7 уволен 28.01.2025 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.24).

Обращаясь в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сторона истца ссылается на то, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем ею заявлены требования о ее взыскании за период с 18.07.2023 по 28.01.2025.

Вместе с тем, с настоящим иском в интересах ФИО1 прокурор Родинского района обратился 24.09.2025, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, приходит к выводу, что вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит рассмотрению только за период с 01.09.2024 по 28.01.2025, при этом суд учитывает установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы, то, что о невыплате заработной платы за сентябрь 2024 г. в полном объеме материальному истцу стало известно не позднее 11.10.2024. С ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на уважительность причин его пропуска сторона истца не обращалась.

Согласно представленных ответчиком прокурору копиям платежных ведомостей по заработной плате, ФИО4 к выдаче начислена заработная плата:

10.08.2023 – 9 218,00 руб. (расчетный период – июль 2023 г.),

25.08.2023 – 9 258,00 руб. (расчетный период – август 2023 г.),

08.09.2023 – 10 282,00 руб. (расчетный период – август 2023 г.),

25.09.2023 – 10 140,00 руб. (расчетный период – сентябрь 2023 г.),

10.10.2023 – 9 218,00 руб. (расчетный период – сентябрь 2023 г.),

25.10.2023 – 8 799,00 руб. (расчетный период - октябрь 2023 г.),

10.11.2023 – 8 799,00 руб. (расчетный период – ноябрь 2023 г.),

08.12.2023 – 1 681,00 руб. (расчетный период – ноябрь 2023 г.),

25.12.2023 – 1 844,00 руб. (расчетный период – декабрь 2023 г.),

29.12.2023 – 9 217,00 руб. (расчетный период – декабрь 2023 г.),

25.01.2024 – 6 781,00 руб. (расчетный период – январь 2024 г.),

09.02.2024 – 6 781,00 руб. (расчетный период – январь 2024 г.),

22.02.2024 – 12 680,00 руб. (расчетный период – февраль 2024 г.),

07.03.2024 – 10 375,00 руб. (расчетный период – февраль 2024 г.),

25.03.2024 – 11 528,00 руб. (расчетный период – март 2024 г.),

10.04.2024 – 11 527,00 руб. (расчетный период – март 2024 г.),

25.04.2024 – 12 076,00 руб. (расчетный период – апрель 2024 г.),

08.05.2024 – 10 979,00 руб. (расчетный период – апрель 2024 г.),24.05.2024 – 9 222,00 руб. (расчетный период – май 2024 г.),

10.06.2024 – 13 833,00 руб. (расчетный период – май 2024 г.),

25.06.2024 – 10 921,00 руб. (расчетный период – июнь 2024 г.),

10.07.2024 – 12 134,00 руб. (расчетный период – июнь 2024 г.),

23.07.2024 – 20 606,00 руб. (расчетный период – июль 2024 г.),

10.09.2024 – 6 288,00 руб. (расчетный период – август 2024 г.),

25.09.2024 – 10 979,00 руб. (расчетный период – сентябрь 2024 г.),

10.10.2024 – 12 076,00 руб. (расчетный период – сентябрь 2024 г.),

25.10.2024 – 11 026,00 руб. (расчетный период – октябрь 2024 г.),

08.11.2024 – 12 029,00 руб. (расчетный период – октябрь 2024 г.),

25.11.2024 – 12 076,00 руб. (расчетный период – ноябрь 2024 г.),

10.12.2024 – 10 979,00 руб. (расчетный период – ноябрь 2024 г.),

30.12.2024 – 12 076,00 руб. (расчетный период – декабрь 2024 г.),

25.12.2024 – 10 979,00 руб. (расчетный период – декабрь 2024 г.),

28.01.2025 – 18 915,00 руб. (расчетный период – январь 2025 г., окончательный расчет).

Оригиналы платежных ведомостей по заработной плате, как и расчетные документы по заработной плате (за исключением расчетного периода январь 2025 г.) по запросу суда представлены не были.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в представленных ответчиком копиях платежных документов суммы заработной платы за период с 01.09.2024 по 28.01.2025, предъявленные к выдаче, не противоречат вышеизложенным положениям трудового законодательства, условиям заключенного трудового договора и согласуются с табелями учета рабочего времени.

Из приложенного к исковому заявлению расчета цены иска, произведенного прокурором Родинского района, следует, что расчет заявленной ко взысканию суммы невыплаченной заработной платы произведен стороной истца исходя из размера заработной платы, указанного в представленных ответчиком копиях платежных ведомостей по заработной плате. Стороной истца исчисленный ответчиком размер заработной платы, отраженный в платежных ведомостях, не оспаривается.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленных истцом требований, исходя из размера заработной платы, указанной в платежных ведомостях.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, указанная в платежных ведомостях заработная плата работодателем выплачивалась не в полном объеме, начиная с января 2024 года из нее производились удержания за найм жилого помещения в соответствии с договором найма жилого помещения в размере 10 000 руб. ежемесячно, а также за ремонт данного жилого помещения. Фактически он получал на руки денежные суммы, размер которых не превышал 5 тыс. рублей и только после просьб, за полученные суммы он нигде не расписывался, а с 2024 года получал по 100 рублей. Также истцом оспаривается факт принадлежности подписей в получении заработной платы в платежных ведомостях. Денежные средства, удержанные за найм и ремонт помещения, после его увольнения ФИО1 не возвращены.

Из письменных пояснений ФИО1, данных прокурору Родинского района 29.12.2025, следует, что за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. работодателем ему ежемесячно выплачивалось наличными по 100,00 руб., в январе 2025 г. денежные средства не выдавались. Также в декабре 2024 г. от ФИО10 пришел почтовый перевод на сумму 20 000,00 руб., который им был получен, однако целевое назначение денежных средств ему не известно, так как ФИО10 его работодателем не является. Трудовая книжка получена им почтовым отправлением 20.12.2025.

Как следует из представленного истцом в прокуратуру договора №5/2023 найма жилого помещения с условием о выкупе от 28.12.2025 (далее – договор найма), заключенного между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование (коммерческий найм) для проживания принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:37:090132:187. Договор заключен сроком на 4 года (л.д.89-93).

Пунктами 1.5, 1.6 договора найма определено, что до истечения срока действия договора в любое время наниматель имеет право выкупить у нанимателя жилое помещение по выкупной цене, которая составляет 400 000 рублей.

Согласно п.1.7 договора найма при выкупе жилого помещения до истечения срока найма выкупная цена уменьшается на сумму платежей за пользование жилым помещением за период с момента заключения договора до окончания установленного срока найма.

После внесения выкупной цены в соответствии с п.1.6 и п.1.7, а также при условии уплаты платежей за пользование жилым помещением за весь период пользования, помещение переходит в собственность нанимателя (п.1.8 договора найма).

Разделом 3 договора найма определено, что плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 руб. в месяц. Оплата производится нанимателем ежемесячно, до 10 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на расчетный счет или в наличной форме. Оплата наличных денежных средств подтверждается письменными расписками. Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт дома. Наниматель самостоятельно, помимо платы за найм, оплачивает электроэнергию и иные коммунальные платежи.

В соответствии с п.2.1 договора найма на нанимателя возложены обязанности вносить плату за пользование жилым помещением в сроки и порядке, установленные настоящим договором; в период действия настоящего договора своевременно и самостоятельно осуществлять коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, телефоном и другие) в установленном порядке; содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт жилого помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается показаниями свидетеля, по устному соглашению между наймодателем и нанимателем оплата за найм жилого помещения удерживалась из заработной платы ФИО1 Также из заработной платы истца происходило удержание за ремонт, проводимый работодателем в предоставленном ФИО1 жилом помещении (замена батарей, крыши, обшивка сайдингом дома и летней кухни).

Из представленных стороной истца платежных документов следует, что семья ФИО1 производила оплату коммунальных платежей (отопление, электроэнергия) в 2023 - 2024 годах.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2025, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО9, ФИО16 и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, как на момент заключения договора найма, так и в настоящее время ФИО2 собственником жилого помещения, являющегося предметом данного договора, не являлся, правомочиями собственника недвижимого имущества, в том числе по передаче имущества во временное владение и пользование, не обладал, соответственно, не имел права на заключение от своего имени договора найма жилого помещения, предоставленного семье ФИО1, в том числе с правом его последующего выкупа, а следовательно, и оснований для получения оплаты за пользование имуществом, собственником которого он не являлся, не имел, как не имел права взыскивать с работника денежные средства в счет ремонта в данном жилом помещении.

Кроме того, согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Статьей 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

С учетом изложенного оснований для удержания работодателем денежных средств из заработной платы работника в связи с заключением между ними договора гражданско-правового характера (договора найма жилого помещения) в соответствии с положениями действующего трудового законодательства не имелось. Наличие каких-либо письменных соглашений, из которых следует желание работника на удержание у него денежных средств в рамках имеющихся договорных обязательств из заработной платы суду не представлено, на наличие таковых стороны не ссылались.

Из содержания договора найма следует, что оплата по договору осуществляется путем перечисления соответствующей суммы в безналичной форме на расчетный счет или в наличной форме, что должно подтверждаться расписками. Положений об удержании денежных средств из заработной платы в счет оплаты найма жилого помещения договор найма не содержит.

Доказательств осуществления истцом оплаты в установленном договором порядке стороны не представили. Как следует из объяснений сторон, ответчиком по устной договоренности с работником производились удержания из заработной платы до ее выдачи. При этом из представленных ответчиком платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что какие-либо удержания с ФИО1 не производились. Характер и объем производимых удержаний работодателем в представленных документах не отражен.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что из заработной платы работника при отсутствии установленных законом оснований производились удержания в соответствии с договором найма от 28.12.2023.

Ссылку стороны ответчика на договор купли-продажи №21 от 10.02.2021 и дополнительное соглашение к нему от 10.02.2021, заключенные между ФИО16, ФИО9, ФИО16, ФИО17 и ФИО2, согласно условиям которых право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переходит к покупателю ФИО2, а также на исполнение ФИО2 обязательств по оплате покупной цены приобретаемых объектов недвижимости суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства право собственности на объекты недвижимого имущества возникает у покупателя по договору только с момента государственной регистрации права.

Приходя к выводу об отсутствии у ФИО2 полномочий собственника жилого помещения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для исключения из расчета размера задолженности по заработной плате сумм, удержанных в оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, а также проведенных ремонтных работ суд не находит.

Исходя из имеющихся в материалах дела копий платежных ведомостей по заработной плате за рассматриваемый период ФИО1 начислена (к выдаче) заработная плата в следующих размерах:

сентябрь 2024 г. - 23 055,00 руб.,

октябрь 2024 г. – 23 055,00 руб.,

ноябрь 2024 г. - 23 055,00 руб.,

декабрь 2024 г. – 23 055,00 руб.,

январь 2025 г. – 18 915,00 руб.

Итого: 111 135,00 руб.

При этом из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.01.2025 №4 следует, что в сумму к оплате за январь 2025 года вошли компенсация за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2024 по 28.01.2025 в количестве 14 дней в размере 13 659,13 руб., заработная плата в размере 5 426,48 руб. (3 рабочих дня) и оплата листа нетрудоспособности в размере 2 655,90 руб. (3 дня), удержано НДФЛ на сумму 2 826,00 руб. Итого сумма расчетов за январь 2025 г. к выдаче составляет 18 915,51 руб.

Представленные ответчиком расчеты по заработной плате стороной истца не оспариваются, расчет невыплаченной ФИО1 заработной платы произведен истцом исходя из начисленных работодателем денежных сумм. При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Следовательно, при расчете задолженности по заработной плате суд полагает необходимым исходить из исчисленных работодателем сумм (111 135,51 руб.).

Как следует из объяснений представителя ответчика, заработная плата за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 работодателем выплачена истцу в полном объеме, за январь 2025 г. имелась задолженность в сумме 18 915,00 руб. в связи с тем, что ФИО1 не пришел за получением денежных средств. Однако денежные средства в размере 20 000,00 руб. в декабре 2025 г. были направлены ФИО1 денежным переводом и получены последним. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст.22 ТК РФ начисление и выплата заработной платы являются обязанностью работодателя, соответственно, бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны лежит на нем.

Между тем ответчиком суду не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение им обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме. Представленные копии платежных ведомостей не удостоверены надлежащим образом, оригиналы указанных документов суду не представлены, ответчик ссылается на их утерю.

Из содержания платежных ведомостей за период сентябрь 2024 г. – декабрь 2024 г. следует, что в каждой из ведомостей напротив фамилии «Бардаков Ю.» указана сумма в рублях и имеется подпись лица. В платежной ведомости № за январь 2025 г. также имеется подпись лица о получении денежных средств. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика, денежные средства за январь 2025 году ФИО1 не выплачены, имеется задолженность в размере 18 915,00 руб. ФИО19 факт получения указанных в копиях документов денежных сумм, а также принадлежность имеющихся в платежных документах подписей оспаривается. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика. В отсутствие оригиналов документов производство экспертизы с целью установления принадлежности подписи не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств исполнения возложенных на работодателя законом и условиями трудового договора обязанностей по своевременной выплате заработной платы в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, за период работы с 01.09.2024 по 28.01.2025 ему выдана заработная плата в сумме 400 руб. (по 100 руб. ежемесячно в период с сентября по декабрь 2024 г.), указанные суммы ему выданы в наличной форме, за получение указанных средств он нигде не расписывался. Также ФИО1 не оспаривал, что им в декабре 2025 г. от ФИО10 получен денежный перевод на сумму 20 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2024 по 28.01.2025 и оплаты листа нетрудоспособности составляет 90 735,51 руб. (111 135,51 – 20 400,00).

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств выплаты заработной платы работнику ответчиком не представлено, доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Родинского района в интересах ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и окончательному расчету (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2024 по 28.01.2025) в размере 90 735,51 руб.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с 18.07.2023 по 17.07.2024 суд не находит, поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что за указанный рабочий период отпуск ФИО1 был предоставлен. На отзыв работника из отпуска сторона истца не ссылалась, доказательств этому не представила.

Доводы стороны истца, что полученные ФИО1 в декабре 2025 г. денежные средства в размере 20 000,00 руб. не подлежат учету при расчете задолженности суд не принимает во внимание, поскольку их целевое назначение не имеет существенного значения. ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что семья Макогон (отец и сыновья), в том числе ФИО10, ведут хозяйство сообща, доказательств того, что перед ним у ФИО10 имелись какие-либо денежные обязательства на указанную сумму, которые исполнены последним путем отправления денежного перевода, стороной истца не представлено, на наличие таковых сторона не ссылались. Исходя из представленной доверенности ФИО10 был уполномочен совершить перевод ФИО1 денежных средств в связи с наличием задолженности.

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца в суде не установлено, доказательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Родинского района в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы и окончательного расчета.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из положений ст.237 ТК РФ следует, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 25 которого установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ИП ФИО2 установлен, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, окончательный расчет с работником после увольнения своевременно не произведен, трудовая книжка с нарушением установленного срока, фактически рабочий день истца превышал установленную законодательством норму рабочего времени, однако сверхурочная работа, а также выполнение трудовых обязанностей по иным должностям без оплаты осуществлялись им без соответствующей оплаты, работодателем из заработной платы ФИО1 производились удержания, не предусмотренные трудовым законодательством, такие действия (бездействие) ответчика суд находит виновными, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание, что право на труд является одним из конституционных прав человека и гражданина, учитывая длительность нарушения трудовых прав ФИО1 и характер допущенных ответчиком нарушений, сроки задержки выплаты заработной платы, вину ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, вызванных переживаниями по поводу незаконного бездействия работодателя, поставившего его семью в затруднительное финансовое положение, материальное положение сторон, то, что заработная плата наряду с социальными выплатами являлась основным источником дохода семьи истца, неисполнение обязанности по своевременной выплате заработной плате привело к значительному ухудшению материального положения истца, который в связи с отсутствием надлежащих жилищных условий имел зависимость от работодателя и, будучи введенным в заблуждение относительно возможности заключения работодателем договора найма жилого помещения с последующим выкупом, допускал подобные нарушения со стороны последнего по причине необходимости улучшения жилищных условий своей семьи, при отсутствии доказательств наступления иных негативных последствий для работника, суд с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой стороны - не допускать неосновательное обогащение истца, определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 неправомерными действиями (бездействием) работодателя в размере 10 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным основополагающим принципам и требованиям, предполагающим установление судом баланса интересов сторон, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой денежной компенсации морального вреда.

Также на основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 924,65 руб. за требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (пропорционально удовлетворенной части исковых требований 26,23% (90 735,51 руб. от 346 017,56)) и 3 000,00 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Родинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.09.2024 по 28.01.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 18.07.2024 по 28.01.2025 в сумме 90 735 рублей 51 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 924 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бауэр И.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.