Приговор № 1-300/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020

№ 1-300/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при помощнике судьи Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харченко Е.Е., ордер № 89193 от 18.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Керкенч Шемахинского района Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 28.08.2018 г. по отбытию наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О ВИ Л :

19.03.2020 г. примерно в 04 часа 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № 13 по пер. Вагонный в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, неоднократно нанеся ему удары ногой в область головы, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению и возможность препятствовать противоправным действиям ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 выхватил находящейся при ФИО2 рюкзак фирмы «Спортмастер» черно-желтого цвета стоимостью 1800 рублей, в котором находились нижнее белье фирмы «Ostin» красного цвета стоимостью 600 рублей, майка черного цвета стоимостью 1000 рублей, спортивные брюки фирмы «Nike» черного цвета стоимостью 700 рублей, шапка фирмы «Ostin» стоимостью 800 рублей, шарф фирмы «Znordface» стоимостью 600 рублей, одна пара перчаток из искусственной кожи черного цвета стоимостью 700 рублей, геймпад «Ipega» черного цвета стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2 Dark Grey», 3 GB RAM 32 GB ROM, IMEI: №, №, в корпусе серебристого цвета стоимостью 8600 рублей, с СD-картой на 32 ГБ стоимостью 400 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером +№, зарядное устройство - блок, в корпусе белого цвета на вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, USB-кабель, белого цвета длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, наушники на мобильный телефон черного цвета стоимостью 470 рублей, и, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 18440 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший от неожиданности потерял реакцию, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему понятен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко Е.Е. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Соболевская О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.12.2017 г. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (судимость не погашена), вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения которых не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем для отбывания лишения свободы ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 137-140) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 марта 2020 года (л.д. 88-90) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi S2 Dark Grey», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2 Dark Grey», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серебристого цвета, спортивные брюки фирмы «Nike» черного цвета, шарф фирмы «Znordface» черного цвета, нижнее белье - трусы фирмы «Ostin» красного цвета, майку черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными законному владельцу ФИО2 по принадлежности (л.д. 130-131).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –