Постановление № 1-99/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 29 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исламовой А.С.,

а также с участием представителя потерпевшего Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству КАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия (остроги) и способом массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова - остроги. С этой целью ФИО1 взял из дома лодку ПВХ «Аквамастер» и острогу, с которыми направился к берегу <адрес> расположенному в 150 метрах от <адрес>, где спустив лодку ПВХ «Аквамастер» на воду в акватории Лашманского затона <адрес>, отплыл от берега. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, ФИО1 примерно с 18 часов 40 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водном объекте рыбохозяйственного значения - <адрес><адрес>, в районе 437 километра, из корыстных побуждений, стал производить добычу рыбы с использованием колющего орудия - остроги, являющейся запрещенным для спортивного и любительского рыболовства согласно ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ действия, связанные с использованием запрещенного колющего орудия лова - остроги на водном объекте рыбохозяйственного значения - <адрес> в районе 437 км в 150 метрах от <адрес>, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате своих преступных действий, ФИО1 осуществил незаконную добычу рыбы в количестве <данные изъяты> экземпляров щуки и <данные изъяты> экземпляра карася.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам» № 724 от 26.09.2000 года, ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ выловом <данные изъяты> экземпляров рыбы щука по цене <данные изъяты> рублей за экземпляр, на сумму <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> экземпляр карася по цене <данные изъяты> рублей за экземпляр, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также, ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, к ФИО1 в гости по адресу: <адрес>, пришел его сват ЗВГ и подарил ФИО1 нарезное огнестрельное оружие — винтовку модели ТОЗ-9, калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. В это время, то есть в сентябре 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. Примерно с сентября 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, реализуя прямой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из личной заинтересованности, для использования огнестрельного оружия в целях охоты, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея разрешения на приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, согласно которой юридическим лицам и гражданам, запрещаются использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев установленных Федеральным законом «Об оружии», такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, п. 19 главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого граждане РФ имеют право на приобретение оружия на территории РФ по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, п. 54 главы 1 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно стал хранить у себя на стене гаража, расположенного во дворе <адрес>, ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным огнестрельным оружием - винтовкой модели ТОЗ-9, калибра 5,6 мм, №, 1962 года выпуска производства Тульского оружейного завода. Данная винтовка исправна и пригодна для стрельбы.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению нарезного огнестрельного оружия, была пресечена сотрудником полиции МОМВД России «Касимовский», который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 50 минут в ходе обследования гаража, расположенного во дворе <адрес>, обнаружил и изъял нарезное огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-9, калибра 5,6 мм, №, 1962 года выпуска производства Тульского оружейного завода.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию вмененных ему в вину преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, привлекается к уголовной ответственности он впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, незаконно хранившееся у него оружие изъято, он полностью возместил причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов ущерб.

После разъяснения подсудимому юридических последствий прекращения уголовного преследования по указанному защитником нереабилитирующему основанию, а также его права возражать против этого, ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству КАН не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному защитником основанию.

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку в результате совершенных подсудимым общественно опасных деяний причинен ущерб государству.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство защитника ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Незаконно хранившееся огнестрельное оружие в настоящее время у него изъято. Ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, подсудимым полностью возмещен, запрещенное орудие лова - острога в настоящее время также изъято. Возможность явки с повинной подсудимого объективно исключалась в связи с его обнаружением на месте преступлений.

Изложенные обстоятельства, положительная характеристика подсудимого участковым уполномоченным полиции /л.д.132/, а также имеющее место деятельное раскаяние подсудимого в совершении вмененных ему в вину преступлений, позволяют, по мнению суда, сделать вывод о том, что ФИО1 не представляет в настоящее время общественной опасности. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 222 УК РФ, производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.