Приговор № 1-99/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Уголовное дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т., старшего помощника прокурора Железнодорожного района Степановой О.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 739 и ордер № 187 от 17 апреля 2018 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте получил наркотические средства – <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,298 грамма, и <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,315 грамма, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на основании полученной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена сотрудниками УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 44 минут по 18 часов 00 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,298 грамма, и наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,315 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> и его производные, а также <данные изъяты> и его производные отнесены к списку I Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой 0,298 грамма образуют крупный размер наркотического средства, а наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой 0,315 грамма образуют значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Об обстоятельствах его совершения показал, что потреблял наркотические средства, приобретая их с помощью сети Интернет. Аналогичным способом он приобрел наркотические средства и в феврале 2018 года, а именно: <данные изъяты> и извлек наркотические средства из <данные изъяты>. Часть полученных таким образом наркотических средств он потребил путем <данные изъяты>, в том числе и с помощью имевшейся у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он носил наркотические средства с собой, также имея намерение их потребить. Однако около 17 часов этого дня, возле <адрес> в <адрес>, его задержали сотрудники полиции и в подъезде этого дома произвели его личный досмотр в присутствии понятых. При этом наркотические средства были у него обнаружены и изъяты. Также у него изъяли сотовый телефон, в котором сохранилась <данные изъяты>. Способствуя расследованию, он (Лепеха) сообщил сотрудникам полиции установленный на его телефоне пароль для доступа к этой переписке, а также обстоятельства приобретения, потребления и хранения наркотических средств, изъятых у него. В этот же день было проведено его освидетельствование, результаты которого подтвердили наличие наркотиков в его организме. В содеянном он (Лепеха) раскаивается.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО12 М.Г., пояснившего суду, что он в качестве старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, подозревавшегося на основании полученной оперативной информации в незаконном хранении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) и сотрудник ФИО16 осуществляли наблюдение за дворовой территорией <адрес>, где Лепеха должен был появиться, имея при себе наркотики. Последний действительно пришел и был задержан. Лепеха не скрывал, что имеет при себе наркотические средства, когда это обстоятельство выяснялось у него в начале проведения личного досмотра. Сам досмотр производился в подъезде <адрес> присутствии приглашенных понятых. В ходе досмотра у Лепехи изъяли два вида вещества: одно - <данные изъяты> и другое - в виде <данные изъяты>. Дальнейшие химические исследования подтвердили, что это наркотические средства;

- показаниями свидетеля ФИО17 А.В., аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 М.Г.;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленным оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской ФИО15 М.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было установлено наблюдение за территорией возле <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 30 минут был замечен ФИО1, после чего произведено его задержание (т. 1, л.д. 11);

- протоколом изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 43 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в <адрес> в <адрес>, были изъяты смывы с рук ФИО1 и сотрудника полиции ФИО18 А.В. (т. 1, л.д. 12);

- протоколом досмотра физического лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане его куртки были обнаружены кусочек пластичного вещества и сотовый телефон «LG», а в правом внутреннем кармане этой же куртки были обнаружены полимерный пакет с <данные изъяты> (т. 1, л.д. 13-16);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 были обнаружены синтетические наркотические вещества (т. 1, л.д. 197);

- справкой об исследовании №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прессованное пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,298 г, изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержит в своём составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 42);

- справкой об исследовании №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество серо-белого цвета, массой 0,315 г, изъятое в ходе досмотра ФИО1 и находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержит в своём составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук; наркотические средства, изъятые у ФИО1; <данные изъяты> для их потребления; мобильный телефон «LG» с установленным приложением «Telegram», в котором имеется переписка с указанием мест <данные изъяты> с наркотиками (т. 1, л.д. 75-83);

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержатся следовые количества, не поддающиеся весовой оценке, ?-пирролидиновалерофенона, который является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89);

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прессованное пластичное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержит в своём составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 100-102);

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество серо-белого цвета, изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 107-109);

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности полимерной трубки, изъятой в ходе досмотра ФИО1, содержатся следовые количества, не поддающиеся весовой оценке <данные изъяты>, который является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-95).

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1, л.д. 118-119);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ватными тампонами со смывами, наркотическими средствами, полимерной трубкой со следами наркотических средств, мобильным телефоном с сохраненной перепиской касательно наркотических средств.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, к которым относятся и показания подсудимого.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого в ходе следствия были последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Содержание показаний подсудимого указывает на его осведомленность обо всех обстоятельствах хранения наркотических средств. При этом ФИО1, страдающий наркотической зависимостью, хранил не только сами наркотические средства, но и приспособление для их потребления, имел на руках следы обнаруженных при нем наркотических средств.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологических и психоневрологических учреждениях <адрес> не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>.

С учетом данного заключения экспертов, а также обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначалось наказание также в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 ранее судим, но в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

В прошедший период испытательного срока и контроля за ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции подсудимый нарушений не допускал. В то же время на меры индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо, оставался при своем мнении (т. 1, л.д. 174).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сотрудникам полиции сведений о приобретении и хранении наркотического средства до возбуждения уголовного дела, не известных сотрудникам полиции, а также в сообщении пароля телефона, в котором хранилась переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: <данные изъяты> и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, молодой возраст ФИО1, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Также, вопреки доводам защиты, суд оснований для изменения категории настоящего преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также установленных смягчающих обстоятельств согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В данном случае ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда за совершение аналогичного преступления. При этом незаконная деятельность ФИО1, связанная с хранением наркотических средств, была пресечена исключительно в результате действий сотрудников правоохранительных органов, а доводы защитника о том, что наркотические средства предназначались только для личного потребления ФИО1, общественную опасность его действий никак не снижают и на квалификацию их не влияют.

С учетом материального положения ФИО1, других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с чем подлежит отмене условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – следует уничтожить, мобильный телефон «LG» – следует передать законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ватный тампон со смывами с рук ФИО1; <данные изъяты>

- мобильный телефон «LG», – вернуть законному владельцу ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Кураев