Решение № 12-50/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 апреля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджан С. на постановление судьи Советского районного суда г.Иваново от 25 марта 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Советского районного суда г.Иваново от 25 марта 2017 года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. С. признан виновным в том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Обжалуя постановление судьи, С. просит его отменить, как незаконное ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции он был лишен права на защиту, ему не были разъяснены права пользования услугами переводчика, переводчик не предоставлен, а с учетом того, что он плохо знает русский язык и не понимает юридическую терминологию, это лишило его права дать объяснения при составлении протокола и в суде, и ознакомиться с делом.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы С., защитник К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново К.С.Ю. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении С., которому он разъяснил все процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, защитника. С. свободно общался на русском языке, говорил, что переводчик и защитник не нужны.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Азербайджан С. судьей районного суда установлен правильно.

Вывод судьи о нарушении требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основан на совокупности исследованных доказательств и никем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об уклонении С. от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности. Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере. Административное наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оценивая довод жалобы относительно нарушения права на защиту, не разъяснении права пользования услугами переводчика, что, по мнению заявителя, лишило его дать объяснения на родном языке, суд находит его несостоятельным, поскольку он полностью опровергается имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения С. от 24.03.2017 г. С. были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться слугами переводчика, кроме того, С. собственноручно в объяснении от 24.03.2017 г. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств об участии защитника он не заявлял. Из имеющейся в деле расписки (л.д.19) следует, что перед рассмотрением дела в суде ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, о чем он расписался, указав, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника С. не заявлялись.

В судебном заседании С. принимал участие и признал факт, что по истечении установленного срока пребывания он уклонился от выезда из РФ. При этом учитываю, что и в жалобе С. не оспаривает указанный факт.

В этой связи довод жалобы о нарушении права на защиту и не предоставлении переводчика подлежит отклонению как необоснованный, поскольку оснований для совершения указанных действий у суда первой инстанции не имелось.

Наказание С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления судьи подлежит уточнению в части порядка оплаты штрафа и порядка исполнения наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Иваново от 25 марта 2017 года в отношении С. - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Уточнить указанное постановление судьи - разъяснить С., что в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить С., что в соответствии с требованиями ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.