Приговор № 1-260/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

Уголовное дело № 1-260/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 07 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 16.10.2019,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 460 часам обязательных работ; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 01 (один) месяц 07 (семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 26 июля 2019 года в период времени с 07:00 до 11:20 часов ФИО2, умышленно, находясь во дворе <адрес>, незаконно через дверь проник в иное хранилище – сарай, откуда тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может пресечь его преступные действия и его действия несут скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил картофель весом 10 килограммов, стоимостью 30 рублей за один килограмм, на общую сумму 300 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, с внешней стены гаража похитил, сняв со стены велосипед марки «Урал», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую суму 3300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, похитил принадлежащее ФИО1. имущество, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб в размер 3 300 рублей.

При избрании вида и размера подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность ФИО2, судом установлено, что вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения. Также судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, в деяниях ФИО2 суд усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что причиной совершенного им преступления явилось его алкогольное опьянение. По месту жительства компетентными органами ФИО2 характеризуются с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д. 123). Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления снизило его внутренний контроль за поведением и способствовало совершению им преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее <данные изъяты> за преступление средней тяжести корыстной направленности и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО2 совершил умышленно, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его деянии суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание и при назначении ему наказания суд применит правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих уголовное наказание обстоятельств в его действиях.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих уголовное наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и отвечать целям наказания, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, оставив при этом на самостоятельное исполнение приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО2 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Также, по убеждению суда, нет оснований и для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. Пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – велосипед марки «Урал», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., оставить ей по принадлежности, разрешив к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.