Приговор № 1-202/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С., старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А., помощника прокурора города Северодвинска Варакина И.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор, а именно заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества из квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, достоверно зная, что двери указанной квартиры не запираются, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку спортивную <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; туалетную воду <данные изъяты> объемом 100 мл в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая; туалетную воду <данные изъяты> объемом 50 мл стоимостью 500 рублей; туалетную воду <данные изъяты> объемом 50 мл стоимостью 500 рублей; туалетную воду <данные изъяты> объемом 50 мл стоимостью 500 рублей; 2 флакона туалетной воды объемом 50 мл стоимостью 500 рублей каждый; 1 флакон туалетной воды объемом 100 мл стоимостью 500 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; шорты <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; сумку спортивную <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; тапки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; 2 мобильных телефона <данные изъяты> стоимостью 200 рублей каждый; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; 2 мобильных телефона <данные изъяты> стоимостью 200 рублей каждый; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет с продуктами питания общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что его сожительница имеет хронические заболевания, он участвует в содержании и воспитании ее 2 несовершеннолетних детей, он извинился перед потерпевшим.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 104 – 105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки с мужчиной по имени ФИО3. После ДД.ММ.ГГГГ они пришли в подъезд <адрес> в <адрес>, где в <адрес> проживал ранее знакомый ФИО1 Потерпевший №1 Брат Потерпевший №1 пустил их в подъезд погреться и они расположились на лестничной площадке выше этажом и стали распивать спиртные напитки, а когда брат Потерпевший №1 ушел, ФИО1, зная, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 не запирается, а самого Потерпевший №1 нет дома, предложил ФИО3 зайти в указанную квартиру. Они открыли входную дверь и прошли в коридор квартиры, где ФИО1 увидел несколько сумок и пакет с продуктами питания. Он решил похитить одну из указанных сумок, а ФИО3 взял полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания. Затем они покинули помещение квартиры и разошлись по домам. Сумка с похищенным имуществом находилась у него дома до момента выемки.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение указанные показания подсудимого у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 52 – 54, 57 – 58), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с братом, сестрой и матерью. Вход в квартиру оборудован железной дверью, которая не запирается. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они ушли на работу, дома остался только его брат ФИО8 Около ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила мать и пояснила, что из его комнаты пропали личные вещи: туалетная вода, сумка и мобильный телефон. Около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и обнаружил пропажу следующего имущества: спортивной сумки <данные изъяты> черного цвета, которую он оценивает в 3 000 рублей; 2 флаконов туалетной воды <данные изъяты>, которые он оценивает в 500 рублей каждый; туалетной воды <данные изъяты>, которую он оценивает в 500 рублей; туалетной воды <данные изъяты>, которую он оценивает в 500 рублей; туалетной воды <данные изъяты>, которую он оценивает в 500 рублей; 2 флаконов туалетной воды объемом 50 мл, которые он оценивает в 500 рублей каждый; флакона туалетной воды объемом 100 мл, который он оценивает в 500 рублей; мобильного телефона <данные изъяты>, который он оценивает в 3 000 рублей; шортов <данные изъяты>, которые он оценивает в 1 500 рублей; сумки спортивной <данные изъяты> синего цвета, которую он оценивает в 500 рублей; тапок <данные изъяты>, которые он оценивает в 200 рублей; 2 мобильных телефона <данные изъяты> (раскладушка), который он оценивает в 200 рублей каждый; мобильного телефона <данные изъяты>, который он оценивает в 200 рублей; 2 мобильных телефонов <данные изъяты>, которые он оценивает в 200 рублей каждый; мобильного телефона <данные изъяты>, который он оценивает в 200 рублей; мобильного телефона <данные изъяты>, который он оценивает в 200 рублей; фотоаппарата <данные изъяты>, который он оценивает в 500 рублей; пакета с продуктами питания, которые он оценивает в 300 рублей, зарядное устройство <данные изъяты>. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 59 – 60), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с дочерью и сыновьями, в т.ч. Потерпевший №1 Входная дверь в квартиру не закрывается на запирающее устройство, так как врезной замок двери не исправен. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они ушли на работу, а дома находился ФИО8 Вернувшись около 19 часов 30 минут, она обнаружила, что в квартире никого нет и нарушен порядок, а из комнаты Потерпевший №1 пропало имущество, которое утром находилось там, о чем она сообщила Потерпевший №1 по телефону.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28 – 33) была осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован 2 дверьми (металлической и деревянной) с замками. В комнате ..... имеется сервант. В комнате ..... имеется письменный стол, на котором расположены 7 картонных коробок из-под парфюмерной воды, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были изъяты.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64 – 67) у Свидетель №1 был изъят оптически диск DVD-R, который впоследствии был осмотре и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 68 – 77, 68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 61 – 62), следует, что он изъял записи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде ..... <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68 – 77) был осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется файл, содержащий видеозапись, датированную ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изначально изображено крыльцо и вход в подъезд ..... <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к подъезду подходят двое мужчин, одетых в черные куртки и брюки, в том числе ФИО1, у которого на голове одет капюшон куртки. ФИО1 подходит к двери подъезда и нажимает кнопки домофона, при это второй мужчина стоит рядом с ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из обзора объектива камеры. Далее на видеозаписи изображен подъезд ..... указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной справа от объектива камеры, выходит ФИО8, который открывает входную дверь в подъезд, здоровается с ФИО1 и другим мужчиной и вместе с ними поднимается на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Далее запись прерывается и начинается с ДД.ММ.ГГГГ. С лестничной площадки между первым и вторым этажами спускается ФИО1 и направляется в сторону квартиры, из которой ранее выходил ФИО8, и пропадает из обзора камеры. В ДД.ММ.ГГГГ в сторону указанной квартиры спускается другой мужчина, и через непродолжительный период времени из данной квартиры выходит он с полиэтиленовым пакетом синего цвета в руках, а также ФИО1 с сумкой темного цвета с полосами оранжевого цвета и сумкой через плечо, которые покидают подъезд.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107 – 108) у ФИО1 была изъята сумка спортивная черного цвета с надписью <данные изъяты>, в которой находятся тапки <данные изъяты>, зарядное устройство черного цвета, флакон туалетной воды <данные изъяты>; флакон туалетной воды <данные изъяты>; флакон туалетной воды объемом <данные изъяты>; флакон туалетной воды <данные изъяты>; фотоаппарат <данные изъяты>; 2 мобильных телефон <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>; телефон <данные изъяты>; 2 мобильных телефона <данные изъяты> (раскладушка); мобильный телефон <данные изъяты>; сумка спортивная <данные изъяты>. Указанные предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 109 – 122, 123).

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и иное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, а именно <адрес> в <адрес>, которая является жилым помещением, пригодна для постоянного проживания и в которой постоянно проживает ФИО9, где каждый из них взяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, вышли с похищенным имуществом из указанной квартиры и скрылись.

То обстоятельство, что ФИО1 действовал при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом и осознавая, что он совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

ФИО1, зная, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 не запирается, и в указанной квартире кто-либо отсутствует, предложил иному лицу незаконно зайти в указанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Затем они вместе открыли входную дверь и незаконно зашли в квартиру Потерпевший №1, где, продолжая действовать совместно, обнаружили и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе сумку с имуществом и пакет с продуктами питания, и также вместе скрытно покинули квартиру Потерпевший №1

Таким образом, как ФИО1, так и иное лицо непосредственно выполняли объективную сторону данного преступления.

При этом их действия были совместными, согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели. Характер всех действий, совершенных как ФИО1, так и иным лицом, свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 и протоколом осмотра видеозаписей.

Проникновение ФИО1 и иного лица в жилище Потерпевший №1 было незаконным, так как они противоправно, без предусмотренных законодательством оснований, без согласия проживающих в нем лиц, тайно вторглись в указанное жилое помещение с целью совершения кражи. При этом ФИО1 осознавал, что он и иное лицо проникают в жилище Потерпевший №1 противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц.

При этом суд полагает, что стороной обвинения совершенное ФИО1 преступление было излишне и необоснованно квалифицировано как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в силу следующего.При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает совместно с матерью, сестрой и братом. Общий доход их семьи составляет не менее 78 000 рублей в месяц, из которых на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания они ежемесячно тратят примерно 18 000 рублей. На наличие каких-либо иных обязательств и расходов Потерпевший №1 не указал. Также Потерпевший №1 не указал на то, что они ведут раздельное хозяйство. Напротив, из содержания его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он и члены его семьи ведут совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие материальное положение Потерпевший №1 и членов его семьи, в том числе размер доходов, расходов, наличия в собственности имущества: ни письменные (справки о доходах, сведения о размере коммунальных платежей, сведения из налоговых органов и т.п.), ни иные, в том числе показания свидетеля Свидетель №2 и других свидетелей по указанным обстоятельствам.

Таким образом, стороной обвинения не представлены доказательства, которые в совокупности своей являлись бы достаточными для достоверного подтверждения того, что в результате совершения ФИО1 и иным лицом кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Суд полагает, что одних показаний потерпевшего Потерпевший №1 явно не достаточно для подтверждения указанного обстоятельства.

Также суд учитывает, что согласно показаниям Потерпевший №1 его мать получает заработную плату в размере 23 000 рублей. При этом она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и задолго до дня совершения преступления достигла возраста, с которого наступает право на получение трудовой пенсии. Также в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 указано, что она официально трудоустроена в <данные изъяты>, то есть получает официальную заработную плату, размер которой возможно подтвердить документально. Однако, указанные обстоятельства стороной обвинения не выяснялись и не устанавливались, в том числе факт получения Свидетель №2 трудовой пенсии и ее размер, а также размер заработной платы Свидетель №2

Тот факт, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, не является основанием для освобождения стороны обвинения от надлежащего доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, так как имеются сомнения в том, что Потерпевший №1 в результате совершения ФИО1 и иным лицом преступления был причинен значительный ущерб, которые не были устранены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, данные сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого ФИО1, и суд исключает из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного ФИО1 обвинения не имеется.

Пропажа либо хищение указанного выше имущества потерпевшего при иных обстоятельствах (в том числе иными лицами) исключается.

Также суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подлежит уточнению в части указания наименования похищенной сумки стоимостью 500 рублей. В обвинительном заключении наименование данной сумки указано <данные изъяты>. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что наименование данной сумки в действительности <данные изъяты>, что подтверждается протоколами выемки и осмотра (т. 1, л.д. 107 – 108, 109 – 122, 123), показаниями подсудимого ФИО1

Суд полагает, что данное изменение (уточнение) предъявленного ФИО1 обвинения в части наименования похищенного имущества не является существенным, не нарушает право ФИО1 на защиту, не ухудшает его положение и является допустимым при рассмотрении дела в суде.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 1, 102), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в добровольной выдаче органам предварительного следствия части похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему (т. 1, л.д. 107 – 108, 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иное лицо, в соучастии с которым подсудимый совершил преступление (т. 1, л.д. 104 – 105). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей его сожительницы, состояние здоровья сожительницы подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Доводы подсудимого о беременности его сожительницы и возможном наличии у него ребенка были опровергнуты в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, то, что объектом преступного посягательства являлось имущество, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он употребил алкоголь в незначительном количестве и употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 140 – 142, 144 – 147, 148 – 151), не трудоустроен, состоит в браке (т. 1, л.д. 175 – 177), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 161 – 163, 165), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 159).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1, л.д. 156 – 157).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, семейное положение, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1, л.д. 61 – 62).

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты, оптический диск подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, тапки, зарядное устройство, 4 флакона туалетной воды, фотоаппарат, 7 мобильных телефонов, 2 спортивные сумки подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 123 – 125).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 8 250 рублей (т. 1, л.д. 235 – 236) и при рассмотрении дела в суде в размере 16 500 рублей, а всего в сумме 24 750 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, тапки, зарядное устройство, 4 флакона туалетной воды, фотоаппарат, 7 мобильных телефонов, 2 спортивные сумки оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин