Приговор № 1-27/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 0044526, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 по 05 июня 2018 года около 23-24 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв оконную раму, незаконно проник в жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д.Сосновка, <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Пионер», стоимостью 7000 рублей, электродвигатель холодильника марки «Аист», стоимостью 101 рубль, водяной вибрационный насос марки «Ручеек», стоимостью 645 рублей, с резиновым шлангом длиной 6,5 метра стоимостью 130 рублей, после чего в продолжение своих преступных действий, выйдя через оконный проем во двор вышеуказанного хозяйства, отрубил топором и тайно похитил двухжильный алюминиевый электрический провод марки 2х2мм. общей длиной 4 метра, стоимостью 62 рубля, а после, взломав навесной замок, незаконно проник в помещение бани хозяйства ФИО3, откуда со стены снял и тайно похитил двухжильный алюминиевый электрический провод марки 2х2мм. общей длиной 2 метра, стоимостью 31 рубль, розетку стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8069 рублей.

Он же, в период времени с 01 по 05 июня 2018 года около 02-03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через форточку незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы КФХ «ФИО4.», расположенное на юго-западной окраине д.Сосновка Черемшанского района Республики Татарстан, откуда тайно похитил двухжильный медный электрический провод марки 2х2,5мм. длиной 19,55 метра, стоимостью 977 рублей 50 копеек, а также трехжильный электрический провод марки СИП – 3х2,5 мм. длиной 11,4 метра, стоимостью 1140 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику имущества КФХ «ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму 2117 рублей 50 копеек.

Он же, 14 июля 2018 года около 23-24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного внутри сарая хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитил три топора стоимостью 171 рубль каждый, ножовку по дереву стоимостью 266 рублей, самодельный точильный аппарат в сборе с табуреткой, стоимостью 718 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, преступления совершил в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы, то есть соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнял возложенные на него судом обязанности, в результате чего два раза в отношении него продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. По месту жительства он также характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым, что все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим ему наказание по всем эпизодам.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, при определении меры наказания подсудимому суд учитывает по эпизодам хищения имущества у ФИО3 и ФИО4 его явку с повинной, которую в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а также признание им вины, раскаяние, возраст, состояние его здоровья.

Суд исключает рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку условное осуждение не образует рецидив преступлений, а по приговору суда от 13.11.2015 г. судимость в установленном законом порядке погашена.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 1 первой статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - три куска кабеля, два навесных замка, кусок пластика, хранящиеся в комнате хранения суда, подлежат возврату потерпевшим по принадлежности, ручной точильный аппарат с табуреткой, три топора, ножовка, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, водяной вибрационный насос «Ручеек», хранящийся у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению у последних по принадлежности.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7294 рубля и 2117 рублей 50 копеек соответственно, поддержанные государственным обвинителем, признанные гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемшанского районного суда РТ от 29.06.2016 г. в отношении ФИО2 отменить и в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Черемшанского районного суда РТ от 29 июня 2016 года и ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 г.Бугульма, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2018 года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля, в пользу Потерпевший №2 - 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – три куска кабеля, два навесных замка, кусок пластика, хранящиеся в комнате хранения суда, возвратить потерпевшим по принадлежности; ручной точильный аппарат с табуреткой, три топора, ножовку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, водяной вибрационный насос «Ручеек», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последних по принадлежности.

Приговор с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

публикацию на сайте разрешаю.

Судья