Приговор № 1-481/2024 1-49/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-481/2024

Дело № 1-49/2025 (1-481/2024)

УИД 55RS0004-01-2024-006831-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «24» января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 4 ООКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 – мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.10.2022 (вступившими в законную силу 08.11.2022) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое по состоянию на 24.09.2024 не исполнено, совершил мелкое хищение чужого имущества.

23.09.2024 около 09 часов 17 минут ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- кофе сублимированный «Egoist Double Espresso», стеклянная банка, объемом 100 г, в количестве 1 банки, стоимостью 235 рублей 66 копеек за 1 банку без учета НДС;

- кофе «Монарх Вельвет», стеклянная банка, объемом 95 г, в количестве 6 банок, стоимостью 143 рубля 38 копеек за 1 банку без учета НДС, на общую сумму 860 рублей 28 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 095 рублей 94 копейки без учета НДС.

Кроме того, 29.09.2024 в период с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- сигареты «Parliament Aqua Blue» в количестве 20 пачек, стоимостью 229 рублей 88 копеек за 1 пачку без учета НДС, на общую сумму 4 597 рублей 60 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 597 рублей 60 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, признал полностью, суду показал, что испытывая материальные трудности, 23.09.2024 в утреннее время из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и 29.09.2024 в обеденное время из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, им был похищен товар, указанный при описании преступных деяний. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 – мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 156).

Согласно данным Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области от 24.09.2024 на основании указанного выше постановления в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени находится на исполнении, штраф не взыскан (л.д. 56).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО10, работающая в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на следствии показала, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что 23.09.2024 в утреннее время неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности магазина, указанные при описании преступного деяния, на общую сумму 1 095 рублей 94 копейки. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен, на указанную выше сумму заявлен гражданский иск (л.д. 80-82).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9, работающий в должности <данные изъяты> на следствии показал, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что 29.09.2024 в дневное время неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности магазина, указанные при описании преступного деяния, на общую сумму 4 597 рублей 60 копеек. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен, на указанную выше сумму заявлен гражданский иск (л.д. 33-35).

Аналогичные данные по хищению товарно-материальных ценностей изложены представителями потерпевших <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО9 в заявлениях о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из магазинов (л.д. 3, 43).

Из представленных <данные изъяты> счетов-фактур установлена стоимость похищенного товара без учета НДС, указанная при описании преступных деяний (л.д. 7-8, 47-50).

В ходе осмотра помещений магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, изъяты диски с камер видеонаблюдения (л.д. 10-13, 61-64), которые в последующем с участием ФИО2 и его защитника были осмотрены, ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент совершения хищений из магазинов. Данные диски признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л.д.106-109, 110).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний представителей потерпевших ФИО10, ФИО9, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 23.09.2024 в указанное время действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 095,94 рублей. Кроме того, судом установлено, что 29.09.2024 в указанное выше время ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинил последним материальный ущерб в размере 4 597,60 рублей.

Показания представителей потерпевших полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо данных о наличии у представителей потерпевших оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания представителей потерпевших, оглашенные в ходе судебного заседания, на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению данные показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, которые в целом также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в каждом случае действуя из корыстных побуждений, незаконно из помещений магазинов изъял, не принадлежащие последнему товарно-материальные ценности, явно представляющие для него определенную материальную ценность, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При совершении хищений действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия указанного выше имущества за его преступными действиями никто не наблюдал. На момент хищения имущества <данные изъяты> ФИО2, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 60 – мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.10.2022, вступившему в законную силу 08.11.2022, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть отвечал признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 в случае хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2, несмотря на неоднократное нахождение на стационарном лечении в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию всех двух преступлений (устно сообщив о своей причастности к преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, и дав детальные признательные показания об обстоятельствах их совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, не работает, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В психиатрической больнице под диспансерным наблюдением врача-психиатра не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере, проходил лечение в стационаре. Судом учтены сведения о наличии у подсудимого и его близких родственников ряда заболеваний.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех двух преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а равно иные положительные данные о его личности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 29.07.2020, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено 2 умышленных оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями ст. 158.1, 158 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, инвалидом не является, трудоспособен, в настоящее время состояние его здоровья в целом удовлетворительное.

Подсудимый ФИО2 после совершения настоящего преступления был осужден 28.10.2024 Ленинским районным судом г. Омска, за другое преступление к наказанию в виде лишение свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами. Принимая во внимание, что указанный выше приговор вступил в законную силу, суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с подсудимого денежных средств в суммах 1 095,94 рублей и 4 597,60 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая полную доказанность вины ФИО2 в хищении у потерпевших при указанных выше обстоятельствах имущества, как обоснованные и основанные на законе подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета в силу имущественного положения ФИО2 и его финансовой несостоятельности, не работающего. Кроме того, судом учтено, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который не предполагал взыскание издержек с подсудимого, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке, что не было связано с первоначальной позицией ФИО2 и его отношением к предъявленному обвинению.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

1) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.10.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (от 23.09.2024), 1 095 рублей 94 копейки;

- в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (от 29.09.2024), 4 597 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 937 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения магазинов <данные изъяты>, расположенных по указанным выше адресам, следующие с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.М. Полозов