Приговор № 1-34/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 21 ноября 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лисенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ....... ФИО1,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД рождения, работающего ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в дневное время, которые предварительным следствием точно не установлены, находился у помещения котельной, расположенного по адресу: ......., которое передано в хозяйственное ведение МУП «Озерская управляющая компания», где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в указанное помещение. Так, ФИО3 ДД.ДД.ДД, в дневное время, в период с ....... часов до ....... часов, точное время предварительным следствием не установлено, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к помещению котельной, расположенному по адресу: ......., где убедившись в отсутствии владельца и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны указанного помещения, где руками выставил стекло, находящееся в оконном проеме на первом этаже котельной и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения котельной. Находясь внутри помещения котельной по вышеуказанному адресу, ФИО3 обнаружил двигатель марки «<данные изъяты>» на 15 кВт. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи кувалды, найденной в этом же помещении, с целью хищения чужого имущества, разбил двигатель марки «<данные изъяты>» на 15 кВт, после чего, продолжая свои преступные намерения, извлек из него руками медную обмотку общей массой 15 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3900 рублей, после чего извлеченную таким образом медную обмотку отнес к оконному проему, через который проникал внутрь помещения котельной, и выбросил ее в окно для последующей погрузки в багажник своего автомобиля. Далее ФИО3 обнаружил в помещении котельной электрические кабеля, висящие на стене, и также принял для себя преступное решение об их хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 через тот же оконный проем на первом этаже котельной выбрался из помещения котельной и прошел к принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованному у помещения котельной, где из салона указанного автомобиля достал принадлежащий ему топор, с помощью которого намеревался перерубить обнаруженный им электрический кабель. Взяв топор, ФИО3 вновь подошел к окну, расположенному с тыльной стороны помещения котельной по адресу: ......., и через уже имеющийся оконный проем незаконно проник внутрь котельной по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющегося при нем топора отрубил электрический кабель марки ВВГ 4x70 мм2, на общую сумму 12600 рублей, исходя из расчета 840 рублей за один метр погонный электрического кабеля, и электрический кабель марки ВВГ 4x6 мм2 от общей системы электроснабжения на общую сумму 1125 рублей, исходя из расчета 75 рублей за один метр погонный электрического кабеля, которые сложил в помещении котельной и таким образом приготовил для последующего выноса. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3 проследовал на второй этаж помещения котельной по вышеуказанному адресу, где обнаружил находящиеся на полу 2 медные шины размером 5мм*200мм*50 мм каждая на общую сумму 3122 рубля, исходя из расчета 1561 рубль за одну, и 2 медные шины размером 5мм* 100мм*50мм каждая на общую сумму 1561 рубль, исходя из расчета 780,50 рублей за одну, которые взял и вместе с отрубленными кусками электрического кабеля марки ВВГ 4x70 мм2 и электрического кабеля марки ВВГ 4x6 мм2 от общей системы электроснабжения поочередно выбросил через оконный проем помещения котельной, после чего выбрался сам. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 отнес и сложил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № медную обмотку общей массой 15 кг от двигателя марки «<данные изъяты>» на 15 кВт, отрубленные куски электрического кабеля марки ВВГ 4x70 мм2 и электрического кабеля марки ВВГ 4x6 мм2 от общей системы электроснабжения, 2 медные шины размером 5мм*200мм*50 мм каждая и 2 медные шины размером 5мм*100мм*50мм каждая, и тем самым тайно похитил принадлежащее ....... имущество. В результате преступных действий ФИО3 ....... причинен имущественный ущерб на общую сумму 22308 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО3, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ДД.ДД рождения, проявление ФИО4 материальной поддержки и участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья подсудимого в связи с перенесением туберкулеза легких и операции на легкие.

При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей, суд не учитывает наличие у подсудимого сына от первого брака ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает ФИО4 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, обязательных или исправительных либо принудительных работ, что предусмотрено санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

....... заявило гражданский иск на сумму 22308 рублей. Иск подтвержден, подсудимый иск признал. Исковые требования подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО3 в пользу ....... надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22308 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности у ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ....... удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ....... в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22308 (двадцать две тысячи триста восемь) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО2.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________