Приговор № 1-308/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020

УИД 41RS0001-01-2020-002619-55

следственный 12001300001000070


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 мая 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Курбанова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов, находясь в прихожей <адрес>, достоверно зная о наличии в находящейся на вешалке куртке сотового телефона «Вертекс Эс 106» и банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на счету указанной карты имеются денежные средства, решил в последующем незаконно проникнуть в указанную квартиру, с целью хищения указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период времени с 20 до 21 часа 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Вертекс Эс 106», стоимостью 1 000 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего куртку и банковскую карту ПАО Сбербанк.

После чего, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, продолжая свои преступные действия ФИО2, используя похищенный им сотовый телефон «Вертекс Эс 106», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру на указанном телефоне, путем осуществления перевода со счета потерпевшего на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- 7 января 2020 года в 20 часов 22 минуты - 15 000 рублей;

- 8 января 2020 года в 1 час 40 минут - 50 000 рублей;

- 9 января 2020 года в 19 часов 51 минуту - 30 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя похищенную банковскую карту, находясь в г. Петропавловска-Камчатского, путем осуществления покупок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- 7 января 2020 года в 20 часов 46 минут - 342 рубля;

- 8 января 2020 года в 2 часа 49 минут – 1 551 рубль;

- 8 января 2020 года в 3 часов 42 минут - 675 рублей;

- 9 января 2020 года в 19 часов 07 минут - 680 рублей;

- 10 января 2020 года в 4 часа 33 минуты - 65 рублей.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства на общую сумму 99 313 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 192-194).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 201).

Матерью ФИО13 и отчимом ФИО6 характеризуется как внимательный, добрый, отзывчивый, доброжелательный, общительный, доверчивый, спокойный, уравновешенный человек, уважительно относится к старшим, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно показаниям указанных свидетелей, а также супруги ФИО14 с сентября 2019 года они совместно не проживают, однако подсудимый принимает активное участие в воспитании их совместного ребенка, помогает ему материально (л.д. 125-127, 128-130, 131-134).

Учитывая, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 203), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая имеющееся в материалах уголовного дела объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 191), частичное добровольное возмещение вреда (л.д. 183).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, имеющего небольшой размер заработной платы по месту работы, отсутствие дополнительных источников дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон «Вертекс Эс 106» с двумя сим-картами (л.д. 86), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 87-88); сотовый телефон «ФИО10 50» (л.д. 115), возвращенный ФИО1 – оставить им по принадлежности (л.д. 116-117).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 19 320 рублей (л.д. 225), и в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон «Вертекс Эс 106» с двумя сим-картами, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг А 50», возвращенный ФИО1 – оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий