Приговор № 1-62/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1- 62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 2 сентября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Усенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустила управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.02.2020 г., ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области, вступившего в законную силу 10.03.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 25.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь на <адрес>, распивала спиртные напитки, затем села за управление автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем ФИО1 25.07.2020, в 19 часов 15 минут, находясь у дома <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО1 ответила согласием. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта №... от 25.07.2020 года, при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М №4186, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха показала при исследовании: 1.040 мг/л, 2.080 promille. После чего на ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №... от 25.07.2020, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол №... от 25.07.2020 года, в соответствии с которым ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району была отстранена от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был прекращен в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Защитник подсудимой, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, удовлетворительные характеристики личности подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей (один ребенок возрастом до трех лет), суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, при этом суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным применение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в размере ниже низшего предела, а также назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Усенко С.В., просил предоставить рассрочку выплаты штрафа. В связи с тем, что подсудимая имеет двоих малолетних детей не работает, находится на иждивении супруга, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2875 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 1437,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 4312,50 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4312,50 руб. за участие защитника по назначению следователя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт