Решение № 71-179/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 71-179/2025

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 71-179/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002140-72


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, указывая на его не обоснованность, так как виновным себя не считает.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие принимать не пожелал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте.

Установив, что 21 апреля 2025 г., около 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в помещении судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по адресу: <...>, ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства, квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 указанных противоправных действий подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 г., который соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются, права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, от дачи объяснений отказался (л.д. 2); письменными объяснениями Л. от 21 апреля 2025 г. из которых следует, что 21 апреля 2025 г. она находилась по адресу: <...>. (судебный участок № 1 Пермского судебного района Пермского края) около 15 часов 00 минут пришел неизвестный ей мужчина, который начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 (л.д. 5); письменными объяснениями Б. от 21 апреля 2025 г., которая также указала, что 21 апреля 2025 г. она находилась по адресу: <...> (судебный участок № 1 Пермского судебного района Пермского края) около 15 часов 00 минут в суд прибыл неизвестный ей мужчина, который начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 После этого в суд пришли сотрудники полиции, сделали ему замечание, после чего он успокоился и проехал с ними (л.д. 6). Объяснения Л., Б., являющихся очевидцами совершения ФИО1 вменяемого правонарушения согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, указанным лицам разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса они предупреждены, оснований не доверять сведениям, указанным в их письменных объяснениях не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с вменяемым ему правонарушением расценивается как способ защиты, поскольку опровергается исследованными судьей районного суда доказательствами, совокупность которых подтверждает совершение последним противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения основанного на представленных в материалы дела доказательствах, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на такие обстоятельства он не ссылается.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется, в жалобе такие обстоятельства не приведены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

а