Приговор № 1-1-16/2024 1-171/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1-16/2024

Уголовное дело №1-1-16/2024 (1-1-171/2023)

УИД 40RS0010-01-2023-001218-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Амелина Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2014 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы (18 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 24 декабря 2018 года мировым судом судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год; постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально (20 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 05 мая 2023 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов; постановлением Кировского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком девять дней в и/к строгого режима (08 сентября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.1, ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 159.2, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.3, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на семьдесят часов.

02 октября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение одной бутылки водки «Русская валюта» 38% объемом 0,25 л стоимостью 89 рублей; одной бутылки настойки «Кедровица» объемом 0,5 л стоимостью 228 рублей 01 копейка; одной колбасы варенной «Атяшево» весом 0,65 кг стоимостью 106 рублей 36 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего в телефонограмме согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений не большой тяжести, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении не вызывают сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление не большой тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО1 посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своем письменном объяснении (л.д.18) ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения, а в ходе расследования уголовного дела давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину и в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ), и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие заболеваний.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барятинский район» Калужской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев