Приговор № 1-593/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело № 1 - 593/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Деревянко А.С., при секретаре судебного заседания Латушкиной С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 года в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, находясь дома, предположил, что в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: АДРЕС, имеется имущество, которое можно похитить и в последующем сбыть, получив денежные средства, которые можно потратить на личные нужды, проследовал на автомобиле «такси» к вышеуказанному дому.

09.09.2019 года около 00 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в металлической решетке оконного проема первого этажа дома № АДРЕС незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил торцовочную пилу марки «metabo KS 216 M Lasercut», принадлежащую ФИО, после чего, удерживая ее в руках с места происшествия скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, реализовал в супермаркете комиссионных товаров НАЗВАНИЕ АДРЕС, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил торцовочную пилу марки «metabo KS 216 M Lasercut», принадлежащую ФИО, причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключая из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в хранилище», как излишне вмененный.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, способствование возвращению похищенного имущества (указал ломбард, в который сдал похищенную пилу, благодаря чему похищенное имущество было возвращено потерпевшему), полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия и возвращения похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие малолетней дочери (г.р.), наличие родных с неудовлетворительным состоянием здоровья, социальную обустроенность подсудимого и удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния (совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 01.08.2016 года Октябрьского районного суда г. Омска, с учетом постановления от 08.11.2018 года Советского районного суда г. Омска), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления исправительное воздействие наказания не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное постановлением о замене неотбытого наказания на более мягкий вид наказания Советского районного суда г. Омска от 08.11.2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 01.08.2016 года, и окончательно к отбытию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: 1) торцовочную пилу «metabo KS 216 M Lasercut», гарантийный талон от 25 мая 2017 на торцовочную пилу «metabo KS 216 M Lasercut», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности последнему; 2) копию гарантийного талона от 25 мая 2017 на торцовочную пилу «metabo KS 216 M Lasercut», кассовый чек ООО «Леруа Мерлен Восток» от 25.05.2017 на покупку торцовочной пилы «metabo KS 216 M Lasercut», руководство по эксплуатации торцовочной пилы «metabo KS 216 M Lasercut», скриншоты с экрана сотового телефона потерпевшего ФИО2 с объявлением о продаже торцовочной пилы «metabo KS 216 M Lasercut», на бумажном носителе, копию квитанции № КР-1035 от 09 сентября 2019 г. о покупке у ФИО1 торцовочной пилы марки «metabo KS 216 M Lasercut» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь