Решение № 12-679/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-679/2026

78RS0001-01-2026-003560-89

Дело № 12-679/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>) жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец и гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд ... с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела не дана оценка тому факту, что ФИО1 имеет действующую регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., действующий патент, заключенный трудовой договор и действительный паспорт иностранного гражданина. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения и виновность лица в его совершении. В ходе производства по делу принимающая ФИО1 сторона не установлена и не опрошена.

ФИО1, содержащийся в ИВС ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ..., извещался о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство в порядке ст. 24.4.КоАП РФ об участии в судебном заседании, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть, что материалы не содержат сведений о привлечении переводчика, который был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением должностного лица установлено, что XX.XX.XXXX в 08 час. 30 мин. по адресу: ..., был выявлен гражданин ... ФИО1 и доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по ... для составления протокола об административном правонарушении. Гражданин Респ. Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации XX.XX.XXXX через КПП «Адлер» (Авиа), цель въезда – «работа», XX.XX.XXXX гр. Респ. Таджикистан ФИО1 был выдан патент серии 78 XXX, что подтверждается сведениями в имеющихся учетах.

Согласно информационной базе данных ИБДР гр. Респ. Таджикистан ФИО1, по постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу XXXм от XX.XX.XXXX был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

На момент задержания гр. Респ. Таджикистан ФИО1 на миграционном учете не состоит. ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В постановлении от XX.XX.XXXX зам. начальника УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО4 указал, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, протоколом об административном задержании от XX.XX.XXXX ФИО1, рапортом сотрудника полиции от XX.XX.XXXX о выявлении гр. ... ФИО1 в 08 час. 30 мин. XX.XX.XXXX по адресу: ... и доставлении в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, справками ЕРМУ, ИБД-Р, согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Ч.3 ст. 28.2 Кодекса предусматривает право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение разъяснения его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является гражданином ..., русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего родным языком ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., гражданина ..., из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ....

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.С. Васильева