Приговор № 1-414/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-414/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти Самарская область 01 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Клименко Е.С., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где, выполняя обязанности сиделки, осуществляя уход за пожилой потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на кражу, <данные изъяты> чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, ФИО1 <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые лежали в свертке под матрасом кровати, а также примерно в 16 часов в тот же день, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые лежали в свертке в чехле гладильной доски, после чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 121 000 рублей

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, при этом Потерпевший №1 подтвердила факт добровольного частичного возмещения ей подсудимой причиненного ущерба в сумме 30 000 рублей, поддержала гражданский иск на сумму 91 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела и перевода категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива в действиях подсудимой.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить в отношении ФИО1 положение ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 121 000 рублей, однако с учетом добровольного возмещения ущерба ФИО1 в сумме 30 000 рублей, суд полагает необходимым уменьшить заявленные исковые требования на указанную сумму, удовлетворив гражданский иск потерпевшей на сумму 91 000 рублей, так как он обоснован, подсудимая полностью признала исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание – ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: