Приговор № 1-29/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000075-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 3 апреля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Красновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского межрайонного прокурора Лысовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение №215 и ордер №52 от 8 февраля 2024 г.;

при секретаре Емагуловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 апреля 2017 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2017 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 3 апреля 2017 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 июня 2018 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовии по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 14 июля 2017 г. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 16 апреля 2021 г.;

- 11 августа 2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Владимира по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2023 г. условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания – 28 июня 2023 г., неотбытая часть наказания – 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 5 марта 2021 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

19 апреля 2021 г. в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора, в этот же день он был ознакомлен с административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, согласно которому обязан явиться на регистрацию в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району каждую первую и вторую среду месяца.

В декабре 2021 г. ФИО1, зная о том, что является поднадзорным лицом, имея на руках график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, решил умышленно уклониться от административного надзора, и от соблюдения установленных в отношении него решением суда административных ограничений.

Реализуя задуманное, 1 декабря 2021 г. ФИО1 с целью уклонения от административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства в установленные графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию дни не являлся, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, выехав в г. Нижний Новгород, а впоследствии - в г. Владимир, скрываясь от сотрудников полиции и уклоняясь от административного надзора до 28 июня 2023 г., пока его местонахождение не было установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании п. 3 ч.1 ст. 47 УПК РФ отказался.

По ходатайству защитника подсудимого - адвоката Гурина Д.Р. в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Климкина А.В. (л.д. 98-101).

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, достоверность которых он подтвердил в суде, видно, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 16 апреля 2021 г. он освободился из мест лишения свободы, а 19 апреля 2021 г. встал на профилактический учет в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Ему надоело находиться под надзором, поскольку постоянно приходили сотрудники полиции, он не мог выехать в другой город, поэтому в назначенный день – 1 декабря 2021 г. на регистрацию в отдел полиции не явился, утром на попутных автомобилях уехал в г. Нижний Новгород на заработки, никому не сообщив об этом. Он знал, что в случае смены места жительства, обязан сообщать об этом в полицию. Однако, не желая находится под надзором, решил об этом не сообщать. Сначала он проживал в г. Нижний Новгород на съёмных квартирах, потом переехал в г. Владимир. Больше для регистрации в отдел полиции не являлся, стал скрываться от сотрудников полиции, уклонялся от надзора.

Кроме признания своей вины подсудимым в уклонении от административного надзора, его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, суду показала, что с 19 апреля 2021 г. ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г., которым ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО1 с графиком прибытия на регистрацию был ознакомлен, о последствиях нарушений указанных ограничений предупрежден. 1 декабря 2021 г. ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился, при неоднократном посещении поднадзорного по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, установить его местонахождение не удалось. 10 декабря 2021 г. в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего свое место жительства. В октябре 2022 г. стало известно, что 11 августа 2022 г. ФИО1 осужден Лениснким районным судом г. Вадимира к лишению свободы условно с установлением испытательного срока, поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции в г. Владимир. В этой связи контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 было прекращено. Однако, связавшись с инспектором уголовно-исполнительной инспекции, было установлено, что ФИО1 на регистрацию в указанный орган не является, его место нахождения не известно, в связи с чем последний был объявлен в розыск органами дознания в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. 28 июня 2023 г. сотрудниками УФСИН России по Владимирской области место нахождения ФИО1 было установлено.

Свидетель Свидетель №2, являющийся до октября 2022 г. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, показания которого при производстве дознания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.41-43), дал показания по поводу постановки на профилактический учет и заведения административного дела административного надзора в отношении ФИО1, установленных в отношении последнего ограничений, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав также, что изначально ФИО1 нарушения не допускал, в апреле 2021 г. уезжал для трудоустройства в Московскую область, ему выписывался маршрутный лист. По возвращении явился в отдел полиции и каких-либо намерений выезжать в другой город и менять свое место жительства не высказывал, заявлений не писал. 1 декабря 2021 г. ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился, при неоднократном посещении поднадзорного по месту жительства последний дома отсутствовал. В ходе проведенных мероприятий в рамках контрольно-наблюдательного дела было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: 11 января 2022 г. в <...> апреля, 7 июля 2022 г. – в г. Владимир, где также 13 апреля 2022 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Свидетель №3, мать подсудимого ФИО1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62), при производстве дознания показала, что проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. В апреле 2021 г. он освободился из тюрьмы, приехал домой и встал на учет в отдел полиции, поскольку ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции для регистрации. Первое время сын ходил отмечаться в полицию, а 1 декабря 2021 г. этого не сделал, уехал в другой город, куда именно, не сообщил, с ним она не общалась.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г., вступившем в законную силу 5 марта 2021 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В отношении поднадзорного установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 6-8).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 28 ноября 2022 г. в кабинете № 106 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району капитана полиции Свидетель №1 изъято и осмотрено дело административного надзора №12/2021 в отношении ФИО1, из которого видно, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району каждую первую и вторую среду месяца. С 1 декабря 2021 г. ФИО1 на регистрацию в указанный орган являться перестал, место жительства покинул, в связи с чем заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (л.д.50-52, 53-54, 56-57, 10-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 декабря 2022 г. с приложенной фототаблицей, следует, что по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, следов пребывания последнего не зафиксировано (л.д. 64-68).

Согласно протоколу о доставлении, составленному старшим участковым уполномоченным ОВД 2 отдела УУР УМВД России по Владимирской области, рапорту оперуполномоченного отделения розыска оперативного управления УФСИН России по Владимирской области, 28 июня 2023 г. установлено место нахождения ФИО1

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом, приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Причин для самооговора у ФИО1. не имеется. Давая оценку его признательным показаниям в совершении уклонения от административного надзора, суд признает их достоверными, так как они не противоречат установленным судом по настоящему делу обстоятельствам дела, поскольку в описании произошедших событий согласуются с исследованными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1ст. 314.1 УК РФ, заключается в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, объективная сторона самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, фактически охватывает нарушения этим лицом административных ограничений, возложенных на него судом, а именно в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

В данном случае судом установлено, что ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, после постановки на учет в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по месту жительства, не уведомляя орган внутренних дел в последующем, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 1 декабря 2021 г. по 28 июня 2023 г. покинул место жительства и выехал в г. Нижний Новгород, где не предпринял никаких мер к уведомлению сотрудников полиции о своем местонахождении и местожительстве, на регистрацию в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району 1 и 8 декабря 2021 г., 12 января 2022 г., 2 и 9 февраля 2022 г., 2 и 9 марта 2022 г., 6 и 13 апреля 2022 г., 4 и 11 мая 2022 г., 1 и 8 июня 2022 г., 6 и 13 июля 2022 г., 3 и 10 августа 2022 г., 7 и 14 сентября 2022 г., 5 и 12 октября 2022 г. не явился, тем самым препятствуя осуществлению контроля за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и не соблюдая возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что признак «оставления места пребывания» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку является альтернативным.

Исключение данного признака объективной стороны преступления на вид и размер наказания ФИО1 не влияет, так как объем самих преступных действий при этом не уменьшается.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 156, 157, 158), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра, нарколога и терапевта не состоит (л.д. 152, 153, 154), однако имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие со слов последнего от гражданского брака с И. на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцовство им не установлено. Данное обстоятельство подтверждается как самим подсудимым, так и сведениями старшего участкового уполномоченного полиции от 15 ноября 2022 г. (л.д. 155).

В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан 28 июня 2023 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в порядке исполнения постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2023 г., при этом на тот момент следственные органы уже располагали достоверной информацией об уголовном деле в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возбужденному 14 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах явка с повинной подсудимого 5 декабря 2023 г., то есть после его задержания и возбуждения уголовного дела, не может расцениваться добровольным сообщением о преступлении, равно как и его признательным показаниям после задержания, которые суд учитывает при назначении наказания, не может придаваться значение активного содействия следствию.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, которое началось 1 декабря 2021 г. и окончилось 28 июня 2023 г., на момент окончания преступления по настоящему делу (28 июня 2023 г.) его условное осуждение по приговору от 11 августа 2022 г. было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2023 г., вступившем в законную силу 7 апреля 2023 г., судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2022 г. образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Исходя из абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2022 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В данном случае, рецидив преступлений признается простым.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, что свидетельствует о его асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний и встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, которое началось до и окончилось после его осуждения приговором от 11 августа 2022 г., суд окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2022 г. с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2023 г.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, и для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 3 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2022 г., с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2023 г., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу отменить применяемую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, связанного с его хранением: дела административного надзора № 12/2021 в отношении ФИО1, хранящегося в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий