Приговор № 1-33/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1–33/2020

87RS0007-01-2020-000226-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 10 ноября 2020 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И.,

с участием государственного обвинителя Артамонова М.В.

защитника – адвоката Радченко С.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 час. по 11 час. в августе 2007 года, точное время и дата не установлены, у входа на станцию метро «Выхино» по адресу г. Москва, район Выхино-Жулебино, приобрел у неустановленного лица на свое имя поддельный диплом серии ВСВ № №00 рег. № №00 от 8 июня 2007 г. с приложением, свидетельствующий об окончании Негосударственного образовательного учреждения Современная гуманитарная академия и получении высшего образования по специальности «Юриспруденция» с присуждением квалификации «Юрист».

25 января 2013 г. примерно с 09 часов до 13 часов ФИО1 предъявил данный диплом в кабинете № 26 Администрации муниципального образования <...>, при трудоустройстве на муниципальную службу на должность главного специалиста правового отдела Администрации Чаунского муниципального района.

С 1 февраля 2013 г. ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы на должность главного специалиста правового отдела Администрации Чаунского муниципального района, где осуществлял свою деятельность до 8 января 2014 г.

С 9 января 2014 до 1 января 2016 ФИО1 замещал должность специалиста 1 категории правового отдела управления делами Администрации Чаунского муниципального района.

С 1 января 2016 до 1 февраля 2017 ФИО1 замещал должность главного специалиста правового отдела управления делами Администрации городского округа Певек.

С 1 февраля 2017 до 1 января 2020 ФИО1 замещал должность главного специалиста отдела правовой и кадровой работы управления административно-правовой и кадровой работы Администрации городского округа Певек.

С 1 января 2020 до 10 июля 2020 ФИО1 замещал должность консультанта отдела правовой и кадровой работы управления административно-правовой и кадровой работы Администрации городского округа Певек.

При каждом приеме на должности муниципальной службы ФИО1, действуя единым умыслом, умалчивал о поддельности диплома о высшем образовании, не предоставляя в кадровую службу иных документов о наличии у него высшего профессионального образования.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что дает суду основания для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями статей 314, 316 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает возраст подсудимого (<данные изъяты>), то, что он состоит в браке, иждивенцев не имеет, не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, военнообязанный (л.д. 116, 127, 141, 145).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, а именно, в даче правдивых и полных показаний, изобличающих его в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. <...> 97-102).

Признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Часть первая статьи 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он не имеет судимостей; положительно характеризуется; обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с приведенными данными о личности, как уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с чем суд считает возможным признать указанную совокупность исключительной, назначив с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Исходя из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию диплома с приложением – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Уголовное дело № 12001770013000042, УМВД России по Чукотскому автономному округу, 689000, <...>, ИНН <***>, КПП 870901001, УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), р/сч <***> в Отделении Анадырь г.Анадырь, БИК 047719001, л/с <***>, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТО 77705000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова