Приговор № 1-56/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

УИД №

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суражской юридической консультации ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с возложением установленных законом ограничений и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения ему была разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Также, ему было вручено предписание, в котором были отражены сведения об установленном в его отношении административном надзоре, о необходимости его прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, не имея на то уважительных причин, к избранному им месту жительства по указанному адресу не прибыл, в нарушение п.1.2 ч.1 ст.11 указанного Закона для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней не явился, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Подтвердил, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, получив предписание о явке к избранному им месту жительства (<адрес>) не явился, не смотря на то, что имел такую возможность. Вместо этого он, осознавая грозящие последствия, приехал в <адрес>, где проживал в сарае одного из домовладений до <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что его брат ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы домой по месту жительства по адресу: <адрес>, не явился, проживал в <адрес>.

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они проживают в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее проживал рядом с ними, не видели.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был у нее в доме в <адрес>, переночевал и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский" следует, что после освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства в течение трех рабочих дней не прибыл. По указанному им адресу: <адрес>, отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по его розыску. ФИО1 был задержан в <адрес> в <данные изъяты><адрес> причин для неявки ФИО1 в отдел полиции для постановки на учет не установлено.

Оглашенными показаниями сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, согласно которым ФИО1 был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается другими доказательствами по делу.

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

Предписанием начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> обязан был явиться в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора ФИО1 был предупрежден.

Заключением инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора.

Постановлением инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский" Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления.

Заданием начальника МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ по розыску поднадзорного лица ФИО1

Постановлением инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский" Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска ФИО1 в связи с его задержанием.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Показания ФИО1 и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, а также согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним как к официальным документам, исходящим от компетентных должностных лиц и органов, полученными в рамках закона при проведении проверки о событии преступления и в ходе дознания по возбужденному уголовному делу, а отраженная в них информация объективно раскрывает все обстоятельства дела и изобличает его в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает ФИО1 рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как судимость по нему, как за тяжкое преступление, к моменту криминала погашена не была.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение наркологическом диспансере, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, рецидив в его действиях, то, что преступление было совершено им сразу после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении подсудимому размера наказания суд также учитывает требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и характера преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в отношении ФИО1 в настоящее время действует подписка о невыезде, то при вынесении приговора суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей, которую применяет в зале суда.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1).

Отказ подсудимого от помощи защитника по материальным соображениям судом был исследован и отклоняется. ФИО1 является трудоспособным, заболеваний не имеет и имеет возможность возместить расходы, понесенные государством в связи с ее защитой, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ постановить о взыскании с него суммы, определенной для вознаграждения защитника в размере 5400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня предшествующего (включительно) вступлению приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5400 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Судья Зайцев С.Я.