Апелляционное определение № 02А-1010/2025 02А-1010/2025~МА-1183/2025 33А-0293/2026 МА-1183/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02А-1010/2025

судья: фио

адм. дело №33а-0293/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1010/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене распоряжения, исключении сведений из реестр иностранных агентов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) мотивируя свои требования тем, что административный ответчик включил административного истца в реестр «иностранных агентов» из-за двух эпизодов деятельности (принимал участие в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов и организации, включенной в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которой признана нежелательной на адрес, а также распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политики), однако административный истец реализовал свое право на свободу выражения мнений и распространение информации (ст. 29 К РФ), при этом административный ответчик доказательств своему утверждению не приводит.

Деятельность административного истца не является противоправной, направлена на свободу выражения мнений, то есть у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, которое представляет собой дискриминацию, вмешательство в права административного истца, обусловлено политической мотивацией, не преследует правомерную цель, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, права на свободу слова, свободу выражения мнения, возлагает на него дополнительные обязательства, данное вмешательство не имело целью защитить какие-либо охраняемые законные интересы. Вынесению решения предшествовал сбор информации, в том числе информации о банковских счетах административного истца и иной его личной информации. Вмешательство не являлось «необходимым в демократическом обществе» поскольку не было соразмерно преследуемой законной цели.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ФИО1

Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности фио в судебное заседание Московского городского суда явился, просил оставить решение суда без изменения.

фио А.И. и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, судьей районного суда из материалов дела установлено, что Минюстом России осуществлен анализ сведений, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным ответчиком установлено, что ФИО1 – демограф.

Истец распространяет/распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

- «Facebook» https://www.facebook.com/rickky.spirewanderer – около 15000 подписчиков, доступ к социальной сети ограничен;

- «Twitter» https://twitter.com/AIRaksha1 – около 140 подписчиков, доступ к социальной сети ограничен;

- «Telegram» https://t.me/RakshaDemography – около 33000 подписчиков;

- «YouTube»-канал«varlamov» (5 031 000 подписчиков);

- «YouTube»-адрес подкаст» (11 800 подписчиков);

- «YouTube»-адрес. Сюжеты» (941 000 подписчиков);

- «YouTube»-канал «SmarentPro недвижимость» (384 000 подписчиков);

- «YouTube»-канал «НО. Медиа из России» (356 000 подписчиков).

В ходе осмотра информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ФИО1 распространяет для неограниченного круга лиц публикации политического характера:

1) от 22.05.2025 в своем «Telegram»-канале (https://t.me/RakshaDemography) «Это потрясающе. До глубины души»:

«Главное ответственное за демографию должностное лицо, принимающее решения, не знает элементарных вещей, за которые студент на экзамене схлопотал бы неуд, а на зачёте - НИЗАЧОТ. Цитата:

«После запуска президентом в 2007 году масштабной демографической программы уже в 2008 году коэффициент вырос до 1,5, а после введения в 2011–2013 годах дополнительных мер поддержки вторых и третьих рождений – до 1,686 в 2012 году и достиг своего максимума в 2015 году – 1,762.

С 2016 года рождаемость вновь начала снижаться. На это повлияло множество факторов, главный из которых изменение половозрастной структуры населения как последствие предыдущих десятилетий. Число женщин репродуктивного возраста неуклонно сокращается, и этот тренд продолжится вплоть до 2046 года».

База: половозрастная структура населения и её динамика НЕ влияют на показатель суммарного коэффициента рождаемости. Отчего его и используют так часто.

Но потрясает даже не столько это, сколько сам факт эпизодического повторения этой элементарной ошибки из интервью в интервью, из доклада в доклад, и в прошлом году, и в позапрошлом, и т.д.

Такие интервью готовятся заранее, текст должен тщательно согласовываться перед публикацией.

фио в качестве вице-премьера отвечает за демографию как минимум с 2018 года.

То есть ни главное ответственное лицо, ни у него в аппарате - никто не понимает даже элементарных основ демографии и не может растолковать это фио.

Отсюда и имеем всяческий неработающий бред типа маткапитала

на первого ребёнка, стимулирования рождаемости первенцев до 25 лет, тем более у студенток и школьниц и т.д., уж не говоря об ограничении абортов или тем более продажи «таблеток следующего утра». «Чем бы дитя не тешилось...»

Естественно, с такими кадрами никогда и ничего не получится.

Поэтому эти кадры и закрыли последнюю статистику по числу рождающихся, умирающих, браков и разводов по регионам, и таким образом подтвердили провал, расписавшись в профнепригодности.

П.с. сумма за год на все регионы - «громадная» сумма, конечно. Ага.»(https://t.me/RakshaDemography/5035);

2) от 17.05.2025 в «Telegram»-канале:

«Март поставил абсолютный антирекорд по среднесуточному числу рождений на адрес в границах 2014-2022 за весь период сбора статистики.

Но государственные СМИ рапортуют о росте рождаемости в марте.

Как феерично превратить отрицательный рост в фейковый:

шаг 1.

Росстат с марта закрывает точную статистику по числу родившихся, умерших, браков, разводов и смертей младенцев по регионам, и даже точные цифры в целом по РФ.

Теперь есть данные только по РФ, и то только округлённые до 100 человек, и по бракам и разводам только в целом за квартал:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/EDN_03-2025.htm.

шаг 2.

Но при этом на странице, куда переходят сразу с его главной, Росстат сообщает, что в марте родилось на 3,2% детей больше, чем в феврале: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/260276.

Но забывает добавить, что в марте календарных дней больше, чем в феврале-2025, на 10,7%, и в этом марте рабочих дней больше на 5% по сравнению с февралём (21 против 20), а значит, среднесуточное число родившихся сократилось и составило 3012 младенцев в сутки с адрес и адрес.

А теперь самое интересное, до марта-2025 самое низкое число родившихся в России было в ноябре-1999, 87571 без адрес и адрес, и расчётно 90835 с ними, что составляет в среднем за сутки соответственно 2932 и 3026. Получается, что так мало в среднем за сутки на нынешней адрес не рождалось никогда, ни в одном месяце за период сбора статистики, и, значит, примерно с конца XVIII века.

То есть март поставил абсолютный антирекорд по среднесуточному числу рождений за любой месяц за весь период сбора статистики.

Но это, наверное, мелочи.

В этом же публичном сообщении есть также бредоватые цитаты

от неспециалистов на контракте: «Сегодня мы видим две очевидные тенденции, сложившиеся за последние 5 лет – снижение количества разводов и случаев младенческой смертности. Первое объясняется увеличением мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, в частности большим вовлечением профильных специалистов-психологов в решение внутренних семейных проблем». Хотя снижение числа разводов скорее объясняется исчерпанием количества тех, кто ещё не развёлся для получения пособий по критериям нуждаемости и адресности. Видимо, те, кто хотел начать их получать, уже развелись в 2021-2024, когда был всплеск разводимости. Но это, наверное, мелочи.

Ещё цитата неспециалиста: «Главное, на мой взгляд, что люди всё отчётливее видят реальную работу государства по развитию демографической политики России – сегодня не только увеличиваются меры социальной поддержки, но и создаются новые механизмы развития института семьи. Например, в этом году в 1,4 раза в сравнении с 2024 годом вырастет пособие по беременности и родам, увеличатся единовременные выплаты при рождении ребенка, на 7,5% проиндексируют материнский капитал, расширится поддержка многодетных семей – от снижения налогов на имущество и землю, до получения сумма на погашение ипотеки...».

Про увеличение пособия правда, а маткапитал проиндексирован даже на 9%, а не на 7,5%, как было запланировано, но даже это ниже даже официальной инфляции за 2024: 10%. Но главная беда в том, что 3/4 его выплачивается уже за 1-го ребёнка, что предсказуемо не повысило рождаемость первенцев, а за второго осталась 1/4, что уже не мотивирует, и рождаемость именно и почти только вторых детей сокращается с 2022,

а 450 тысяч на погашение ипотеки платят аж с 1 января 2019 года, и ни разу эта сумма не индексировалась, хотя цена на жильё за 6,5 лет удвоилась, а ипотечные ставки взмыли в небеса, хотя для имеющих двух маленьких детей ставка льготная.

Но странно говорить о том, что люди видят работу государства, если на весь детский бюджет уходит 1,16% ВВП вместо 3-4%%, а рождаемость продолжает потихоньку падать.

Мелочи ли это? В этом же заголовке Росстат пишет, что число умерших на 1000 населения за 3-й квартал сократилось на 0,8%.

Но не пишет о том, что в марте оно выросло на 5,8%

Наверное, это тоже мелочи.»(https://t.me/RakshaDemography/4989);

3) от 24.04.2025 в «Telegram»-канале:

«Печально, что с отъездом главы и увольнением ведущих специалистов демография в РАНХиГС закончилась, институт распался.

Результатом является печальная некомпетентность оставшихся, что ярко отражено в таблице на фото, а именно в первом столбце.

1. Общий коэффициент рождаемости (ОКР) плохо отражает действительность, ибо зависит от возрастной структуры населения, которая сформирована во многом межрегиональной миграцией. Например, в Москве доля женщин репродуктивного возраста выше («понаехали»), чем у остальных регионов в таблице, что искусственно завышает ОКР.

2. Никак не учтён родильный туризм. Уже в 2023 году 40% рождений, попавших в статистику Москвы, произвели не москвички, и эта доля постоянно растёт, это даже обсуждалось публично на встрече с фио, и было распоряжение. У остальных присутствующих в таблице регионов нигде эта доля не превышает 5%.

Таким образом, реальная рождаемость в Москве самая низкая из всех регионов в таблице. А на фото - якобы самая высокая.

Только показатели:

1. СОР (Средняя Очерёдность Рождения, рассчитывается через СКР по очерёдности рождения ребёнка у женщины, а не через абсолютные числа рождений по очерёдности рождения; чем больше, тем лучше)

2. Доля СКР 3-х и последующих детей в общем СКР (чем больше, тем лучше) и 3. Доля СКР первенцев в общем СКР (чем ниже, тем лучше)могут использоваться для сравнения регионов России в условиях: а) искажений численности населения (чаще завышения, что автоматом занижает рождаемость) и б) родильного туризма.

Печаль-беда с демографическими знаниями, а вернее, их отсутствие, дилетантизм, невежество - яркая черта внутрироссийского обсуждения демографии.

К толкователю претензии бесполезны: что взять с обывателя?» (https://t.me/RakshaDemography/4821);

4) от 22.04.2025 в «Telegram»-канале «За три года доля женщин, которых удалось отговорить от аборта, выросла с 21,2 до 24,7%»:

«В 2024 году почти каждую четвертую женщину отговорили от абортов после медицинских консультаций. Это следует из данных Минздрава, на которые обратил внимание «Если быть точным».

Чаще всего женщин от абортов удается отговорить в адрес

и адрес – 100 и 97,7% соответственно. А реже всего в адрес (7,4%), адрес (7,2%) и адрес (6%). К этим данным стоит относиться с осторожностью: сильный разброс по регионам может указывать на манипуляции.

Совсем не отговаривают от абортов в адрес: этого региона даже нет в статистике. Как пояснили «Если быть точным» в Минздраве, в республике нет специальных центров, поскольку доля абортов там минимальна.

Что изменилось за последние годы.

На Федстате доступны данные по доабортному консультированию только за 2024 год. Однако в распоряжении «Если быть точным» есть более подробная статистика, начиная с 2022-го – именно тогда этот показатель начали отслеживать отдельно.

С 2022 года доля женщин, которых удалось отговорить от аборта после консультации, выросла с 21,2 до 24,7%. Самый заметный рост зафиксирован в адрес – на 42,9 процентных пункта. Также в числе лидеров находятся адрес (+29 п.п.), адрес (+19,1 п.п.) и адрес (+18,7 п.п.).

Демограф фио считает, что этот показатель лишен какой-либо ценности. «Он не имеет отношения к демографии и никак не влияет на рождаемость, – говорит фио. – Это административные игрища чиновников».

За последние полгода в доабортном консультировании произошло несколько доработок:

Женщин, решивших сделать аборт, предлагают госпитализировать не в общие палаты, а в отделения, где лежат пациентки с риском потери беременности, но желающие ее сохранить.

При первом визите с желанием сделать аборт женщинам предлагают пройти мотивационное анкетирование, в котором расскажут о поддержке беременных и семей с детьми.

В женских консультациях появятся инсталляции в виде руки, держащей эмбрион. С их помощью россиянок будут отговаривать от абортов, написала в апреле «Вёрстка» (признана иноагентом)

Вероятно, подобные изменения будут продолжаться. Минздрав считает доабортное консультирование эффективным методом снижения числа абортов, а увеличение суммарного коэффициента рождаемости – один из показателей, по которым оценивается эффективность губернаторов.

Ранее фио призвал чиновников «начинать свой рабочий день и заканчивать его» с размышлением о том, как решить демографические проблемы в России. Контекст:

Доабортное консультирование было введено в 2007 году. После первичного осмотра акушер-гинеколог направляет женщину, решившуюся на аборт, на консультирование с психологом, который должен сформировать у нее «сознание необходимости вынашивать беременность».

Показатели доабортного консультирования в России связаны с национальной инициативой «Десятилетие детства». Это программа на 2018–2027 годы, цель которой – сделать жизнь детей и семей лучше. Одной из задач обозначено сокращение числа абортов к 2027 году до 150 на 100 тысяч женщин. Для этого обучают специалистов и вводят меры, которые помогают сократить число абортов и отказов от новорожденных.

В 2023 году Минздрав разработал единый стандарт для доабортного консультирования. «Быть молодой мамой – это здорово», а «наличие ребенка не станет помехой встретить своего спутника жизни» – такие фразы должны говорить специалисты женщине, если та пожелала сделать аборт».(https://t.me/RakshaDemography/4819);

5) 29.03.2025 на иностранном (Нидерланды) «YouTube»-канале «varlamov» (фио23.03.2023 включен в реестр иностранных агентов) опубликовано интервью ФИО1 под названием «Россия исчезает. Как повысить рождаемость? / фио и другие – о демографии, экономике и будущем». Некоторые высказывания ФИО1:

«У нас главная сейчас проблема - высокая смертность мужчин среднего возраста и она была такой с шестидесятых годов XX века. Это такое социалистическо-коммунистическое проклятие, которое в 90-х еще ухудшилось и до сих пор нам отравляет жизнь. Ну, и война, понятно, это еще усугубляет…» (14 мин. 07 сек.);

«Омоложение рождаемости тоже не недостижимо и более того омоложение рождаемости не ведёт к росту рождаемости - это тоже важно понимать. То есть причинно-следственная связь работает не так, как думают наши депутаты. Женщина не потому рожает детей много, потому что она первого раньше родила, а она первого рожает раньше, потому что она где-то там у себя планирует, хочет много детей…» (39 мин. 13 сек.)(https://www.youtube.com/watch?v=QYtWUhxt37w);

6) от 26.03.2025 в «Telegram»-канале:

«Очковтирательство, жадность и отговорки.

Якобы правительство завалило деньгами семьи с детьми (на самом деле нет).

Маткапитал выдаётся на первого ребёнка, о чём ФИО2 не стесняется говорить с гордостью (фио анонсировал это с гордостью в январе-2020, ФИО3 с гордостью в 2018-2019).

Не упоминая о том, что после получения на первенца остаток на второго смешной по размеру, и это перестало мотивировать.

А ведь именно это - главная причина снижения рождаемости в России после 2020 года.

Результат мы все знаем, и он печальный. Главная проблема с рождаемостью в РФ - по ВТОРЫМ детям.

Омоложение рождаемости НЕ приводит к её росту.

Омолодить рождаемость сложнее, чем повысить её.

По-прежнему нет понимания различий семейной и демографической политик.

Оба этих факта (удивительная жадность и вопиющая некомпетентность) способствуют дискредитации пронатализма в России в целом.

сумма на 40+ регионов? Не смешите.

Закономерное отсутствие результата льёт воду на мельницу сторонников всевозможных запретов, ибо ничего другого система больше не умеет.

После этого на многочисленных ток-шоу, например, на НТВ ведущие утверждают, что мол, в РФ семьи с детьми завалены деньгами, но почему-то не рожают, значит, якобы это не помогает, и надо запретить аборты, выезд беременных из страны, усложнить разводы, и прочий лютый и вредный кринж.

Расходы государства на семьи с детьми в РФ в 3 раза ниже в % от ВВП, чем в некоторых странах типа Франции.

Т.е. надо вообще радоваться такому уровню рождаемости в РФ (1,43) за счёт третьих и последующих детей (0,38).

Наши люди, даже молодые, удивительно неприхотливы, но всему есть предел.

Феноменальный рост доходов населения в статистике Росстата (как и рост ВВП) оторвался от изменений рождаемости вторых и последующих детей и вызывает всё больше вопросов: а что с дефлятором? Как считается потребительская инфляция? Почему закрыли статистику чеков покупок РОМИР? Как распределяются волшебно выросшие доходы среди разных групп населения? Что происходит с неравенством, которое отрицательно влияет на рождаемость первых и вторых детей?

Демография - это не только рождаемость.

С 2023 года по РФ и регионам закрыта подробная статистика смертности, а с 2024 года закрыта статистика продолжительности жизни по регионам. Такое происходит ВСЕГДА только из-за резкого ухудшения ситуации.

Таким образом, за последние годы ситуация с демографией ухудшилась, что вопиюще контрастирует с благостными речами о победах и достижениях». (https://t.me/RakshaDemography/4680);

7) 13.03.2025 на «YouTube»-адрес подкаст» опубликовано интервью ФИО1 «Демографическая катастрофа в России в 2025 году. Почему все молчат? фио»:

«… если взять у русских там многодетность, тем более там и так далее, то есть это уже на другом уровне, это уже не традиционная ценность - это новая многодетность. Это не по тем причинам, по которым многодетность была там 60 лет назад или 70 лет назад, снижение смертности опять же. Ну, Россия деградировала, адрес, союз деградировал по смертности с 1964 по 1980 год почти непрерывно. Потом чуть-чуть алкоголь зажали, потом снова отпустили и в 1984 снова чуть антирекорд не побили. Потом ФИО4 всё это немножко вытащил - миллион жизней сэкономил. Потом пришел ФИО5 дал водки всем вдоволь и всё развалилось и вообще была катастрофа. И в начале фио тоже было очень плохо и только потом началось какое-то, какой-то подъём…» (44 мин. 20 сек.) (https://www.youtube.com/watch?v=XonpAzMr-zo&t;=2s);

8) 16.01.2025 на иностранном (США) «YouTube»-адрес. Сюжеты» («Телеканал Настоящее Время» включен в реестр иностранных агентов05.12.2017) опубликовано интервью ФИО1 под названием «Россия близка к катастрофе? Как страна оказалась в демографическом кризисе и что с эти делать». Некоторые высказывания ФИО1:

«О демографических трендах в России: «Катастрофы нет. Есть истерика, в государстве есть некая истерика, такая, как у младенца глупого. Но в целом ситуация сложная, но опять же Россия здесь далеко не уникальна и далеко не самая худшая».(04 мин. 29 сек.);

«Главные решения в нашей стране принимает один человек, вот.

У него есть какие-то, видимо, советники. Советники эти, видимо, какие-то глуповатые, потому что в последние годы, конечно, решение одно другого хуже. Поскольку голова в этом отношении пустоватая, что в нее вложат, то она и из себя и извлекает потом. Вкладывают в нее помимо каких-то секретных советников - официально у нас назначен за рождаемость ответственный Минтруд, за смертность Минздрав, а за миграцию МВД... ...В Минтруде специалистов-демографов хороших нет…» (50 мин. 01 сек.)(https://www.youtube.com/watch?v=mfLNhrSPb0o);

9) 06.10.2024 на «YouTube»-канале «SmarentPro недвижимость» опубликовано интервью ФИО1 под названием «Как демография влияет на недвижимость? фио про инвестиции во время кризиса»:

«…Какие-то лидеры диаспор прямо едут туда, чуть ли не вместе

с нашими зам. министрами, там строительства или с там замами каких-то крутейших больших строительных компаний, и прямо вот целыми аулами набирают людей, привозят их сюда. Эти люди очень часто даже русского языка не знают, ну там вась-вась, какие-то взятки. Вот недавно была новость, что треть экзаменов по русскому языку это фейки какие-то, там коррупция, все дела…» (27 мин. 27 сек.)(https://www.youtube.com/watch?v

=9rns0K486E4);

10) 23.09.2024 на «YouTube»-канале «НО. Медиа из России» опубликовано интервью ФИО1 под названием «Демографический кризис в России. фио о том, почему все больше людей выбирают бездетность»:

«…В России даже с учётом вот этих вот пособий по нуждаемости, адресности, на которые в этом году видимо пойдёт 1 трил. 700 млрд. с учётом этого, с учётом строительства детских садов - это видимо чуть больше 2% ВП совокупно, если даже чуть не меньше... То есть даже 2% не набегает у нас. Если бы государство действительно хотело поднять рождаемость, оно бы удвоило, утроило ассигнования и получило бы самую высокую рождаемость в Европе, но не делает этого…» (09 мин. 53 сек.), (https://www.youtube.com/watch?v=pYkEefLkVyk);

11) от 13.08.2024 в своем «Telegram»-канале:

И вот я сейчас вам покажу, откуда готовилось нападение, где у нас точно провал-катастрофа. В мужской смертности... Все эти страны сильно непохожи на нас, но сравнивать приходится с ними, чтобы уж совсем не позориться».(https://t.me/RakshaDemography/3563);

12)от 12.08.2024 в своем «Telegram»-канале:

«Найдены ещё 2 экстремально лживых региона (и лживых во многих других статистических и демографических аспектах): адрес и Севастополь. Тоже «исчезающая» младенческая смертность. На самом деле перебрасываемая в мертворождаемость. Таким образом, демографам в России показатель младенческой смертности после показательных «Можно ли считать демографическую ситуацию в России катастрофой, и если да, то по каким показателям? уголовных дел и посадок перестанет быть интересным, и они переключатся на показатель перинатальной смертности». (https://t.me/RakshaDemography/3562);

13) от 06.08.2024 в своем «Telegram»-канале:

«Опять 25. Опять те же жадные люди, не разбирающиеся

в демографии и не решающие главные вопросы, «занимаются» постоянным недостижением целей… А реально нового ничего, потому что новых денег не дают, потому что не хотят/не понимают... Неудивительно, что это мало кому интересно: даже журналисты уже не звонят и не просят это прокомментировать, ибо всем всё понятно: цели или ни разу не были достигнуты, или некоторые из них были достигнуты путём искажения/порчи статистики, или в редких случаях цели были выбраны такими, чтобы быть «достигнутыми» сами собой без каких-либо усилий. Но 78 и 1,6 - не тот случай. Не будут достигнуты, с таким подходом. А человеко-лет и нервов чиновников на составление этих паспортов, программ, планов, а потом на подделку статистики изведут изрядно».(https://t.me/RakshaDemography/3519);

14) от 01.08.2024 в своем «Telegram»-канале:

«Закономерные результаты вредительской политики властей, прежде всего ГосДу*ы, по ограничению и запрещению всего и вся, включая наркотики меньшего вреда (вейпы супротив сигарет и слабый алкоголь супротив крепкого). Рост потребления сигарет = рост смертности от рака лёгких в будущем. Это железный закон. Не зря же ОПЖ уже сокращается.

А фио всё публично мечтает об ОПЖ=78. Идиотизм». (https://t.me/RakshaDemography/3501);

15)от 11.07.2024 в своем «Telegram»-канале:

«Для бездумно повторяющих пропагандистские мантры без критического анализа провальной так называемой переписи населения 2021: Доля русских в РФ между 2010 и 2021 либо оставалась стабильной, либо чуть выросла, и составляет около 83% без учёта временно находящихся на адрес и около 80% с их учётом». (https://t.me/RakshaDemography/3370);

Также в результате контрольных мероприятий выявлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов фио (включена в реестр иностранных агентов 09.09.2022), фио (включен в реестр иностранных агентов20.05.2022), фио (включен

в реестр иностранных агентов13.10.2023):

1.«Поговорили с фио о демографии» (https://t.me/RakshaDemography/3470) (24.07.2024) (фио);

2.«Росстат скрывает население России» («https://youtu.be/_lboXbkKPVM?si=2eBmyjz-X2wrRMPf»; https://t.me/RakshaDemography/3433) (20.07.2024) (фио);

3.фио: Убыль населения растёт! фио требует рожать!Бастрыкин не всё сказал. Сколько в РФ мигрантов» («https://youtu.be/24k

TMrC5yB8?si=297nX_ZYsFdEBrbM»; https://t.me/RakshaDemography/3367) (11.07.2024) (фио).

Кроме того, ФИО1 принимал участие в подготовке видеоконтента для фио (включен в реестр иностранных агентов 18.11.2022) «Почему Россия вымирает и как это остановить. Разбор демографической ситуации»: «А вот новый ролик (https://youtu.be/c1xP6dhl7ss) – про демографию и вымирание России, который мы делали при помощи демографа фио» – https://t.me/RakshaDemography/3364 (10.07.2024).

Выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранных агентов: интернет-издание «TheMoscowTimes» (17.11.2023 включен в реестр иностранных агентов, 03.07.2024 включен в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес), проект «Можем объяснить» (включен в реестр иностранных агентов 22.12.2023), «TheBell» (включен в реестр иностранных агентов09.12.2022), фио (включен в реестр иностранных агентов18.11.2022), SIA «Medusa» (SIA «MedusaProject» («Проект Медуза») включен в реестр иностранных агентов23.04.2021), интернет-издание «Вёрстка Медиа» (включен в реестр иностранных агентов 22.12.2023):

1.«ФИО2 поручил чиновникам за три месяца придумать, как совершить «прорыв» в демографии и экономике» (https://t.me/RakshaDemography/3520) (06.08.2024);

2.«С выпускного– в роддом» (https://t.me/RakshaDemography/3428) (19.07.2024);

3.«Мы посчитали, сколько человек уехали из России» (https://t.me/RakshaDemography/3401) (16.07.2024);

4.«А вот новый ролик – про демографию и вымирание России» (https://t.me/RakshaDemography/3364) (10.07.2024);

5.«Текст-инструкция для «Медузы «о том, как запреты абортов

не помогают повысить рождаемость» (https://t.me/RakshaDemography/3322) (02.07.2024);

6.«Популярность российского гражданства в годы войны упала» (https://t.me/RakshaDemography/3310) (29.06.2024);

7.«Россия отказалась от новой классификации болезней из-за гомофобии» (https://t.me/RakshaDemography/3309) (29.06.2024).

Административным ответчиком установлен факт распространения административным истцом сообщения интернет-проекта «SOTA» (31.05.2024 включен в реестр иностранных агентов, 07.05.2024 включено в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес): «Российскиерелоканты уезжают из Грузии». (https://t.me/RakshaDemography/3537) (09.08.2024).

Исходя из изложенного, административным ответчиком был сделан вывод, что административный истец ФИО1, являясь физическим лицом, осуществляет деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно распространяет сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, а также политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), формировании общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ); находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками путем предоставления информационных площадок, сообщений и материалов для осуществления им вышеуказанных видов деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ), в связи с чем вынес распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 30 мая 2025 г. № 698-р о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов (л.д. 61).

Также, в рамках осуществления государственного контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 под иностранным влиянием (помощь в иной форме), а именно распространение сообщений и материалов иностранных агентов и иностранных организаций, в том числе деятельность которых признана нежелательной на адрес (информационная помощь).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемого распоряжения административного ответчика, по настоящему административному делу не установлена.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Министерства юстиции РФ нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции РФ.

Доводы административного истца о возложении на него дополнительных обязанностей суд признает не состоятельным и не влекущими отмену оспариваемого распоряжения.

Перечень обязанностей, возлагаемых на иностранного агента установлен статьей 9 Федерального закона № 255-ФЗ. Необходимость соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает конституционных прав административного истца.

Доводы о том, что административным ответчиком осуществлялся предварительный сбор информации об административным истце является не состоятельным, поскольку как следует из справки № 83 от 30.05.2025 консультантом отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации проведен анализ, а не сбор сведений, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет». При этом, даже сбор информации административным ответчиком не влечет отмены оспариваемого распоряжения, поскольку уполномоченные органы, выполняя возложенные на них государственные функции, и контролируя вопросы национальной безопасности и общественного порядка, вправе собирать такую информацию и предоставлять в распоряжение федеральных органов власти.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует ее в лице общества и отдельных граждан, данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлен тем, что такое лицо, освещая в силу рода деятельности различные вопросы для неограниченного круга лиц, вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

Аналогичным образом включение ФИО1 в реестр иностранных агентов, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы административного истца о нарушении статьи 29 Конституции РФ, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах поскольку, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Отсутствие официальных сведений об администраторе телеграм-канала t.me/RakshaDemography не свидетельствует о недоказанности принадлежности указанного телеграм-канала ФИО1.

Во исполнение требований части 7 статьи 7 Федерального закона№ 255-ФЗ в течение 5 (пяти) рабочих дней в адрес административного истца направлено уведомление от 03.06.2025 № 10-58962/25 о включении его в реестр иностранных агентов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления «Почта России» (ШПИ 80083310033988) почтовое отправление на 06.07.2025 имеет статус: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированной определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи