Приговор № 1-7/2020 1-89/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №г.

20RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ЧИАССР, с неполным средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, один из которых малолетний, военнообязанного, судимого: приговором <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 00 минут точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем его незаконного отбора из газопровода, с помощью сварочного аппарата приварил трубу к газопроводу низкого давления, пролегающего вдоль территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики. К приваренной трубе подключил резиновый шланг, протянул его в помещение гаража по указанному адресу, где подсоединил к газовой одно рожковой горелке в целях обогрева данного помещения, в котором он планировал заниматься ремонтом, покраской и сушкой автомобильных деталей при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Чеченской Республике.

Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, точное время не установлено, работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» было выявлено несанкционированное подключение ФИО1 к газопроводу, которое ими пресечено путем отключения от линии газопровода, о чем составлен акт об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 10 часов 20 минут того же дня, точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем его незаконного отбора из газопровода, после отключения незаконного соединения к газопроводу, согласно акта об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью резинового шланга вновь подключился к трубе, приваренной к газопроводу, пролегающему вдоль территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения и не заключив с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» договор на поставку газа в коммерческих целях, потреблял газ, используя газовую одно рожковую горелку для обогрева помещения гаража. Указанным способом ФИО1 совершил тайное хищение природного газа из газопровода, в коммерческих целях, в общем объеме <данные изъяты> м3 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3- детей, один из которых малолетний, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, женат, имеет на иждивении 3-х детей, один из которых малолетний, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей стороне добровольно возмещен в полном объеме, никаких претензий от потерпевшей стороны нет и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же учитывая, что на иждивении у подсудимого имеются 3-е детей, один из которых малолетний, считает, что имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании выше изложенного суд изменяет категорию преступления совершенного ФИО1, с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».

Приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, то в соответствии с частью четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 и исполнить приговор <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня.

Приговор Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одно рожковую газовую горелку и резиновый шланг, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного на по адресу: ЧР, <адрес>, № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- квитанцию, ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО1 денежных средств на лицевой счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в размере 15 014 рублей 61 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба, возвращенные сестре ФИО1 – ФИО6 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова