Приговор № 1-151/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

№ 1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретарях судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой, М.Н. Конаковой,

с участием помощников прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Винокурова А.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Матурина Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого приговором Благовещенского городского суда <адрес> от 14.11.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16.06.2015г. по амнистии, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 18.11.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от 18.11.2015г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.05.2017г. по отбытию срока наказания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», ком. 126.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, у ФИО4 и ФИО3, находившихся по адресу: <адрес>, ком. 126, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО4 и ФИО3 прошли во двор здания, расположенного по адресу: <адрес>, где заметили несовершеннолетнего В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО4 и ФИО3 договорись, что ФИО4 пройдет в помещение заброшенного здания, подойдет к В., открыто похитит имущество, с применением насилия, после чего отдаст похищенное ФИО3, ФИО3 пройдет в помещение заброшенного здания, остановится на лестничном марше, и не даст таким образом, возможности В. покинуть указанное здание, а в случае возникновения необходимости поможет ФИО4 похитить имущество.

Обсудив детали указанного плана совершения преступления, распределив преступные роли и вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 незамедлительно приступили к его реализации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, проследовали в помещение заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 59 минут, ФИО3 остался на лестничном марше, расположенном между первым и вторым этажом, преграждая спуск со второго этажа В., а ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на втором этаже заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к несовершеннолетнему В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение ранее задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подбежал к В., после чего, нанес последнему один удар запястьем правой руки в область левой щеки, от чего несовершеннолетний В. упал на пол, на спину, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свой преступный умысел ФИО4, выхватив у несовершеннолетнего В. из правой руки мобильный телефон марки «ASUS Zenfone GO», с места совершения преступления совместно с ФИО3 скрылся, тем самым, открыто похитил у несовершеннолетнего В. мобильный телефон марки «ASUS Zenfone GO», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО3, получив по заранее достигнутой договоренности от ФИО4 похищенный у несовершеннолетнего В. мобильный телефон марки «ASUS Zenfone GO», стоимостью 4000 рублей, попытался сбыть его в скупку ООО «Золотой стандарт», расположенную по адресу: <адрес>, где приобретать его отказались ввиду механического дефекта на корпусе, таким образом, ФИО4 и ФИО3 распорядились указанным имуществом по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых Матурин Т.Р. и Винокуров А.П. поддержали ходатайство подсудимых, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психопатических черт характера (заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании что на основании части 1 статьи 18 УК РФ, признается рецидивом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 23.08.2018г. ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающие сомнений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по пунктам ««а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО4, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что на основании что на основании пункта «б», части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения № ГБУЗ «ВОДПС №» за 14.02.2018г.; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ООО «Золотой стандарт» за 14.02.2018г.– хранить при деле, коробку из-под сотового телефона марки «ASUS Zenfone GO» IMEI №,IMEI №, сотовый телефон марки «ASUS Zenfone GO» IMEI №,IMEI №, руководство пользователя, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшему В. – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения № ГБУЗ «ВОДПС №» за 14.02.2018г.; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ООО «Золотой стандарт» за 14.02.2018г.– хранить при деле, коробку из-под сотового телефона марки «ASUS Zenfone GO» IMEI №,IMEI №, сотовый телефон марки «ASUS Zenfone GO» IMEI №,IMEI №, руководство пользователя, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку потерпевшему В. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова