Приговор № 1-211/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

38RS0034-01-2019-000617-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сарычева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- 19 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска <...>

<...> и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. заведомо зная, что у ранее знакомого ему, ФИО10 при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью реализации своего преступного умысла, под предлогом временного использования, обратился к ФИО10 с просьбой о передаче вышеуказанной банковской карты. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную Потерпевшая № 1

После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную, переданную ему ФИО10 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, ****год, в 20 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета Потерпевшая № 1 № ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, тем самым тайно похитив с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевшая № 1 ,

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевшая № 1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Сарычева С.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Сарычев С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая № 1 в своем заявлении, согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 137), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 135).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 <...>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленное против собственности, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике УУП ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», подсудимый ФИО1 проживает по месту регистрации, совместно с матерью ФИО8, нигде не трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, не был замечен в употреблении алкогольных напитков, однако был замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 151).

Согласно сведений филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ****год, нарушений порядка отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не имеет (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает- полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия как его жизни, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая тот факт, что преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершено в период условного осуждения, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года ФИО1 был осужден по п<...>

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку о состоянии вклада «Сбербанк» за 02 декабря 2018 года, ответ банка ПАО «Сбербанк России», копию медицинской карты на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевшая № 1 , переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая № 1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года - отменить, назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ****год. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ****год по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1– отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада «Сбербанк» за ****год, ответ банка ПАО «Сбербанк России», копию медицинской карты на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевшая № 1 , переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая № 1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.