Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-2672/2019;)~М-2673/2019 2-2672/2019 М-2673/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-197/2020 по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

установил:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК» Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги «Крым», расположенном на территории Щекинского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (собственник К..) под управлением водителя ФИО1 и автопоезда в составе грузового тягача седельного №, государственный регистрационный знак №, и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (собственник Ш..) под управлением водителя Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Не справившись с управлением, ФИО1 выехала на встречную полосу движения, совершив столкновение с вышеуказанным автопоездом.

В результате действий ответчика транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а их собственнику Ш.. - материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», страховой полис №, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автопоезда Ш. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате «ОСАГО» (причинение вреда имуществу).

ПАО САК «Энергогарант» признало указанное дорожно-транспортное нарушение страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №.

В целях определения размера ущерба по данному страховому случаю ПАО САК «Энергогарант» организовано проведение независимой экспертизы, в ходе которой было установленного, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автопоезда составила 1 141 745 рублей, а с учетом износа - 612 012 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, в соответствии с условиями договора страхования, произвел выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 400 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет Ш.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги «Крым» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь от <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты>, регистрационный знак №, и прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Н.., двигавшимся во встречном направлении.

В данном ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела установлено, что собственником автопоезда в составе грузового тягача седельного <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Ш.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является К.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по страховому полису №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются К. и Ф.

Участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги «Крым», являются Ф. (ФИО1) Е.И. и Н.., что следует из сведений об участниках ДТП.

Из материалов дела установлено, что Ф. сменила фамилию на ФИО1.

Как следует из заключения эксперта №, в крови ФИО1 был обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в момент ДТП управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения данного дорожно - транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком ФИО1 не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ш.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик - ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» признал данное событие страховым случаем.

Для определения размера ущерба транспортного средства истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, до состояния, соответствующего состоянию на момент получения механических повреждений в результате ДТП, без учета износа составляет 1 141 745 рублей, с учетом износа - 612 013 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатило потерпевшему Ш.. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.

Данных об иной оценке причиненного ущерба, размер которого ответчиком не оспаривался, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для предъявления к ответчику ФИО1 требований о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, что следует из ее письменного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2020 года.

Председательствующий подпись