Приговор № 1-112/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

дело 1-112/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Колябина В.А., обвиняемой ФИО2, защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Сидоровой Е.И., обвиняемой ФИО3, защитника обвиняемой ФИО3 – адвоката Олейникова В.М., а также с участием потерпевшего С.Е.Е., потерпевшей П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее - специальное, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение продуктов питания из торговых центров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при этом распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО1 возьмет корзину и для наглядности в неё положит товар, за который расплатится на кассе совместно с ФИО2, а та в свою очередь похитит часть товара, сложив его в сумку, находившуюся при ней, после чего, если они останутся незамеченными, то к совершению кражи присоединиться их дочь ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя в рамках преступного предварительного сговора с ФИО2, в вышеуказанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили кондитерские изделия, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> сложив в женскую сумку с места преступления скрылись.

ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, 06 апреля 2018 года, около 09 часов 30 минут, находясь в отделе «бытовой химии» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, согласно распределенным ролям, тайно похитили товаро – материальные ценности, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> и сложив в сумку, находившуюся при ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, 06 апреля 2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е., а именно: <данные изъяты> сложив в сумку с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

Они же, ФИО1 с ФИО2 действуя единым преступным умыслом, в этот же день около 10 часов 20 минут находясь возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение товаро – материальных ценностей и в вышеуказанное время, прибыли в вышеуказанный торговый центр, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е. а именно: <данные изъяты> однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками торгового центра В результате чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, своими преступными действиями могли причинить ИП С.Е.Е. материальный ущерб на сумму 5272, 15 рублей, ИП П.В.В. 6101, 73 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2018 года, около 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступила в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение продуктов питания из торговых центров «Фортуна» и «Фаворит» при этом распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО1 возьмет корзину и для наглядности в неё положит товар, за который расплатится на кассе совместно с ФИО2, а та в свою очередь похитит часть товара, сложив его в сумку, находившуюся при ней, после чего, если они останутся незамеченными, то к совершению кражи присоединиться их дочь ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя в рамках преступного предварительного сговора с ФИО1, в вышеуказанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили кондитерские изделия, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> сложив в женскую сумку с места преступления скрылись.

ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 06 апреля 2018 года, около 09 часов 30 минут, находясь в отделе «бытовой химии» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, согласно распределенным ролям, тайно похитили товаро – материальные ценности, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> и сложив в сумку, находившуюся при ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 06 апреля 2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении ТЦ «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е., а именно: <данные изъяты> сложив в сумку с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

Они же, ФИО2 с ФИО1 действуя единым преступным умыслом, в этот же день около 10 часов 20 минут находясь возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение товаро – материальных ценностей и в вышеуказанное время, прибыли в вышеуказанный торговый центр, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е. а именно: <данные изъяты> однако, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками торгового центра В результате чего, ФИО2, ФИО1, ФИО3, своими преступными действиями могли причинить ИП С.Е.Е. материальный ущерб на сумму 5272, 15 рублей, ИП П.В.В. 6101, 73 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2018 года, около 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение продуктов питания из торговых центров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при этом распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО1 возьмет корзину и для наглядности в неё положит товар, за который расплатится на кассе совместно с ФИО2, а та в свою очередь похитит часть товара, сложив его в сумку, находившуюся при ней, после чего, если они останутся незамеченными, то к совершению кражи присоединиться их дочь ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя в рамках преступного предварительного сговора с ФИО1, в вышеуказанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили кондитерские изделия, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> сложив в женскую сумку с места преступления скрылись.

ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 06 апреля 2018 года, около 09 часов 30 минут, находясь в отделе «бытовой химии» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, согласно распределенным ролям, тайно похитили товаро – материальные ценности, принадлежащие ИП П.В.В., а именно: <данные изъяты> и сложив в сумку, находившуюся при ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товаро – материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 06 апреля 2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении ТЦ «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е., а именно: <данные изъяты> сложив в сумку с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>

Они же, ФИО2 с ФИО1 действуя единым преступным умыслом, в этот же день около 10 часов 20 минут находясь возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение товаро – материальных ценностей и в вышеуказанное время, прибыли в вышеуказанный торговый центр, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили продукты питания, принадлежащие ИП С.Е.Е. а именно: <данные изъяты> однако, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками торгового центра В результате чего, ФИО3, ФИО1, ФИО2, своими преступными действиями могли причинить ИП С.Е.Е. материальный ущерб на сумму 5272, 15 рублей, ИП П.В.В. 6101, 73 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д.л.д. 14-15), женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 5), замужем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 4), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 82); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима (т. 1 л.д.л.д. 245, 246), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 247), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 242), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления, дающих основание для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого им преступления, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме;

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения ФИО2 и членов её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, отношения ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме;

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения ФИО2 и членов её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, отношения ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о размере штрафа в отношении каждого из подсудимых и дифференцируя размер наказания, суд учитывает приведённые выше обстоятельства дела и предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания, степень участия каждого из подсудимых при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимых, в связи с чем строго индивидуализирует подход к назначению наказания.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимого ФИО1 в размере 2 940 рублей, из которых 1 960 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 980 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимой ФИО2 в размере 2 940 рублей, из которых 1 960 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 980 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимой ФИО3 в размере 4 900 рублей, из которых 3 920 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 980 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, - вернуть владельцу; женскую сумку, хранящуюся у ФИО2, - вернуть владельцу; <данные изъяты> вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФИО1 в размере 2 940 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФИО2 в размере 2 940 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФИО3 в размере 4 900 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, - вернуть владельцу; женскую сумку, хранящуюся у ФИО2, - вернуть владельцу; <данные изъяты> вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык