Решение № 72-935/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 72-935/2023

дело № 72-935/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-007464-13


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шабалина Л.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 сентября 2023 года №18810566230911018461 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2023 года № 12-946/2023, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (далее – МБУ «ГСАП») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, МБУ «ГСАП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В жалобе защитник Шабалин Л.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Шабалина Л.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка транспортных средств запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2023 года в 9:15:07 по адресу: <...> в районе д. 36, водитель транспортного средства марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является МБУ «ГСАП», в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств (л.д. 52-53).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А» (заводской № РА0370), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 1 декабря 2023 года включительно (л.д. 17).

Факт совершения МБУ «ГСАП» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 13, 18); алфавитной карточкой (л.д. 14); фотоматериалом (л.д. 15-16); постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 сентября 2023 года № 18810566230911018461, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности МБУ «ГСАП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 названного Кодекса, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

Утверждение защитника Шабалина Л.И. о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

То есть лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, что водитель автомобиля «ЛАДА» принадлежащий МБУ «ГСАП», действовал во избежание и предотвращение опасности, угрожающей его законным интересам, в состоянии крайней необходимости. Ссылки, что автомобиль был неисправен, спустило колесо, и не мог быть перемещен на другое место, не отвечают содержащейся в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупности условий, при наличии которой возникает состояние крайней необходимости.

Доказательства, что водитель автомобиля «ЛАДА» принадлежащий МБУ «ГСАП», не имел возможности избежать правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что автомобиль никому не мешал, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что остановка транспортного средства была совершена на проезжей части, что само по себе создает помеху в движении иным участникам дорожного движения.

К тому же единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях МБУ «ГСАП» объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судья районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении МБУ «ГСАП» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «ГСАП» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения МБУ «ГСАП» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 сентября 2023 года №18810566230911018461 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2023 года № 12-946/2023, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова