Решение № 2-2596/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2596/2018;)~М-2220/2018 М-2220/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к <ФИО>7 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на объекты недвижимости. Указанным решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, за ФИО4 признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>

<дата> после ознакомления с материалами дела на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> подана апелляционная жалоба.

<дата> от <ФИО>7 поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

<дата> решение суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

<дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к <ФИО>7 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Согласно сведениям в ЕГРН за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2, за последним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

<дата> право собственности на жилой дом прекращено на основании заявления правообладателя.

<дата> между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>.

В результате раздела указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>

<дата> в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области поступила информация от администрации г. Иркутска о незаконности регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В ходе проверки получена информация о том, что сведения о земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> внесены в ГКН на основании распоряжения заместителя мэра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>

По сообщению Администрации г. Иркутска, указанное распоряжение не издавалось.

Таким образом, истец полагает, что земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет в результате неправомерных действий при отсутствии правовых оснований, а жилой дом, на который зарегистрировано право, является самовольной постройкой, в связи с чем совершенные сделки в отношении данных объектов являются недействительными.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> от <дата>, заключённый между ФИО4 и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> расположенных по адресу: г. Иркутск, Администрации г. Иркутска и возврата Администрацией г. Иркутска ФИО2 денежных средств, полученных по недействительному договору в сумме 22 908 рублей; обязать ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> от строительного материала и ограждения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию г. Иркутска.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска - ФИО1 исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и жилого дома, так как на момент приобретения какие-либо ограничения или обременения отсутствовали. В отношении спорного земельного участка осуществлен кадастровый учет, что свидетельствует о том, что государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц, при осуществлении государственной регистрации, подтвердило законность совершения сделки по отчуждению. Истцом также не доказано, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Также указала, что Администрацией г. Иркутска пропущен срок исковой давности по оспоримым сделкам.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска - ФИО1 против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности возражала, указав, что срок исковой давности не пропущен и рассчитывается с момента, когда истец узнал о нарушении права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, уважительных причин неявки не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание представителя не направило, о судебном заседании извещено, ранее в отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, ранее требования истца поддерживал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, представила письменное пояснение, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми <номер> и <номер><дата> ФИО5 обращалась к мэру г. Иркутска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет для благоустройства земельного участка ориентировочной площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым <номер>. На данное обращение получен ответ об отказе в предоставлении. Далее ФИО5 суду сообщила, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1048 кв.м. по адресу: <адрес>, она не обращалась, распоряжение не получала, заявление в Управление Росреестра по Иркутской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> не подавала. Также указала, что владеет земельным участком с кадастровым <номер>, являющимся смежным со спорными земельными участками, более 10 лет, за все это время на спорных участках не было капитального строительства, в том числе, жилого дома, не велось и строительство каких-либо объектов. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право отчуждения имущества принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к <ФИО>7, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации г. Иркутска о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. Согласно указанному судебному акту за ФИО4, в том числе, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (дата регистрации <дата>).

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, спорный жилой дом продан последнему, право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата>.

<дата> право собственности на жилой дом прекращено на основании заявления правообладателя.

<дата> между Министерством имущественных отношений Иркутской области и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1048 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под индивидуальные жилые дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора цена определена в размере 22 908 рублей.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в октябре 2016 года на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от <дата><номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>». Основанием вынесения распоряжение явилось заявление ФИО5

В настоящее время земельный участок с кадастровым <номер> разделен, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми <номер><номер>

Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 400 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 648 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым делом на земельный участок с кадастровым <номер>

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к <ФИО>7 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к <ФИО>7 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, <дата> постановлено судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к <ФИО>7, в том числе, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 28, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела, судом с учетом установленных по делу обстоятельств сделан вывод о том, что объекты капитального строительства в границах указанных земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют, а также отсутствуют признаки их нахождения ранее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом <данные изъяты> от <дата> на запрос Администрации г. Иркутска, в котором сообщается, что заключение, представленное в материалы дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Иркутска, о наличии на земельном участке с кадастровым <номер>, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Ответом <данные изъяты> от <дата> подтверждается отсутствие заключения о техническом состоянии объекта капитального строительства, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <адрес>

Кроме того, в материалы дела представлен акт <номер> осмотра земельного участка от <дата>.

Согласно акту <номер>, составленному начальником отдела проверки использования государственной собственности Иркутской области и земельных участков - <ФИО>9 установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 400 кв.м. находится строительный материал: кирпич на полетах, утеплитель, полеты; на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 648 кв.м. растут деревья, проходит тропинка и наезжена колея, какие-либо строения отсутствуют.

Также представлены аэрофотопланы и google съемка за период с 2017 по 2018 в подтверждение того, что на спорных земельных участках объект недвижимости в виде жилого дома никогда не существовало.Отсутствие объектов капитального строительства на спорных земельных участках также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО5, представленными в материалы дела в письменном виде. Кроме того, из пояснений третьего лица, следует, что ФИО5, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1048 кв.м. по адресу: <адрес> не обращалась, распоряжение не получала и на кадастровый учет земельный участок не ставила. В подтверждение своих доводов ФИО5 представила заявлением от <дата> на имя мэра г. Иркутска о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 265 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым <номер> а также ответ на обращение от <дата>, которым в удовлетворении заявления отказано.

<дата> в Министерство имущественных отношений Иркутской области поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <номер>, согласно которому сообщалось, что на основании судебного решения за ФИО4 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Поскольку указанный судебный акт был отменен, просили провести проверку заключения договоров купли-продажи земельных участков.

<дата> в Министерство имущественных отношений Иркутской области поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <номер>, в котором сообщалось, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска распоряжение от <дата><номер> не издавалось.

Ответом от <дата> Администрации г. Иркутска также сообщается, что земельный участок с кадастровым <номер> не формировался и не предоставлялся.

<дата> Администрация г. Иркутска обратилась в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением возбуждении уголовного дела.

<дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, отказано, о чем вынесено постановление.

На указанное постановление представителем Администрации г. Иркутска подана жалоба.

В настоящее время материал проверки по заявлению Администрации г. Иркутска находится в прокуратуре Свердловского района г. Иркутска, что подтверждается ответом от <дата><номер>.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи от <дата> между ФИО4 и ФИО2, жилой дом или иной объект капитального строительства на земельном участке отсутствовал, соответственно отсутствовал и предмет сделки.

Более того, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что жилой дом на спорном земельном участке возведен не был, вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка заключался Министерством имущественных отношений Иркутской области с ответчиком ФИО2, исходя из представленных им документов, свидетельствующих о наличии жилого дома и подтверждающих право собственности ФИО2 на жилой дом.

С учетом изложенного, суд находит установленным отсутствие на спорном земельном участке жилого дома, строительство которого не велось, в связи с чем, в порядке п.1 ст. 39.20 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен при указанных обстоятельствах, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома от <дата> с кадастровым <данные изъяты> и договор купли-продажи земельного участка от <дата> с кадастровым <номер> надлежит признать недействительными (ничтожными), так как указанные сделки заключены в нарушение требований закона.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить Администрации г. Иркутска земельные участки, с кадастровыми <номер> и <номер> образованные в результате раздела земельного участка <номер> с Администрации г. Иркутска, в свою очередь взыскать с пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в сумме 22 908 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 пп.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с указанным, суд считает, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

При этом доводы ответчика о признании его добросовестным приобретателем, суд не принимает во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу статьи 302 ГК РФ, у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что при разрешении спора установлено отсутствие на спорном земельном участке жилого дома, в связи с чем, в порядке п.1 ст. 39.20 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен при указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о возмездном характере сделки, отсутствие ограничений и обременений при ее заключении, не могут в данном случае свидетельствовать о добросовестности приобретателя. Напротив, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что имущество в виде земельного участка выбыло из владения Министерства имущественных отношений Иркутской области помимо его воли.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Принимая во внимание, что о спорной сделке купли-продаже жилого дома истец имел возможность узнать из возбужденного <дата> гражданского дела по иску ФИО4, а о сделке купли-продажи земельного участка от <дата> с момента ее совершения, то срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной подлежит исчислению с указанных дат. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 возвратить Администрации г. Иркутска земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> по адресу: г. Иркутск.

Взыскать с Администрации г Иркутска в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 22 908 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата>.

Обязать ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> от строительного материала и ограждения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова