Апелляционное постановление № 22К-2003/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Дело № 22К-2003/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Курайкина Ю.В.

обвиняемого Г

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2020 года, которым

Г, <данные изъяты>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 02 февраля 2021 года, включительно.

Заслушав выступление адвоката Курайкина Ю.В. и обвиняемого Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения и отказе в удовлетворении доводов жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

03 декабря 2020 года в отношении Г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

04 декабря 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд, рассмотрел ходатайство следователя и представленные материалы об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что Г находясь на свободе сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельности и воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г просит постановление суда отменить избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях, каких – либо данных, свидетельствующих о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, следователь суду не предоставил; суд при избрании меры пресечения не учел его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, работы наличие на иждивении матери пенсионерки, которая в настоящее время находится на лечении, беременность его жены.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Г меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Г названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Органом предварительного расследования Г предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Г к событиям преступлений.

В представленных суду материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Г женат, трудоустроен, имеет на иждивении мать пенсионерку.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Г который ранее неоднократно судим, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, начальную стадию производства предварительного следствия по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Данные о том, что Г. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Председательствующий: А.В.Харитошин