Апелляционное постановление № 22К-816/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Судья (ФИО)19 дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 27 мая 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю.,

защитника – адвоката Ростовщикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Давыдова Е.Ю. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2020 года, по которому обвиняемому

Суслову (ФИО)20, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 24 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Ростовщикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия Суслов К.А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2020 года Суслову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 24 июня 2020 года.

Решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет; характеризуется удовлетворительно; ранее неоднократно нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в период возбужденного в отношении него уголовного дела в 2019 году, и достоверно зная об этом, обвиняется в совершении аналогичных преступлений в более поздний период, что указывает на то, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью; ряд преступлений им совершен с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ России. Кроме того, продолжается проверка на причастность лица к иным преступлениям аналогичного характера, в том числе и в 2020 году. Обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, а опасаясь наказания, скрыться, имея связи вне территории РФ, о чем свидетельствуют неоднократные выезды за границу. В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о возможной причастности к ним обвиняемого. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, не имеется. Оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Давыдов Е.Ю. просит постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным, немотивированным и вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, поскольку подтверждающих это обстоятельств не приведено. Суд не проверил и не дал оценки доводам обвиняемого о том, что он выезжал за границу с разрешения следователя. Суд не учел требования ст. 100 УПК РФ, предписывающей по истечении 10 суток с момента избрания меры пресечения, если не будет предъявлено обвинение, немедленно отменить ее, а так же требования ст. 99 УПК РФ (не учел тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства). Суд пришел к немотивированному выводу о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о том, что ФИО1 совершил преступления в период возбужденного в отношении него уголовного дела подлежит исключению из постановления, так как это предопределяет виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Так же подлежат исключению из постановления указание на то, что ряд преступлений ФИО1 совершен с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ и в отношении него продолжается проверка на причастность к иным преступлениям аналогичного характера, как ничем неподтвержденные сведения. В нарушение требований ст. 7 УПК РФ судом не приведено доводов об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам, 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /л.д. 4/. 15 июля 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 37-41/.

С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела: (номер) от 05.08.2019 г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (номер) от 24.10.2019 г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, (номер) от 07.11.2019 г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (номер) от 31.10.2019 г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, (номер) от 18.03.2020 г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (номер), возбужденное по признакам преступления, предусмотренного от ч.2 ст.159 УК РФ /л.д. 47, 57, 66, 70, 76/.

13.05.2020 года уголовные дела (номер) и (номер) соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен (номер) /л.д. 92/.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13.05.2020 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)7 н 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2020 года включительно.

Постановлением следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» (ФИО)8, с согласия руководителя следственного органа, 14 мая 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 136-137/.

14 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и в этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого /л.д. 106-123/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, проживает по месту регистрации в (адрес), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. /л.д. 102-103,124-131/.

Причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений подтверждается представленными материалами дела: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 дал признательные показания по факту совершения преступления в отношении (ФИО)9; протоколом допроса свидетеля (ФИО)9; заявлениями (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, ФИО2, (ФИО)14, (ФИО)15 о совершении ФИО1 преступлений; протоколами допроса потерпевших (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, ФИО2, (ФИО)14, (ФИО)15; заключением эксперта (номер) от 29.04.2020 г. подтверждающим, что представленный на экспертизу документа, похожий на бланк сотрудника ФСБ на имя ФИО1 является поддельным /л.д. 37-40, 43-45, 48-49, 50-56, 58-63, 67-69, 71,77-80, 84-91. 95-99/.

Имеющиеся в материалах дела доказательства дают основания полагать, что ФИО1 в ходе следствия, в период с августа по сентябрь 2019 года, мог совершить преступление в отношении (ФИО)15

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Рассмотрев ходатайство следователя в отношении ФИО1, которому при наличии достаточных к тому оснований 14 мая 2020 года предъявлено обвинение по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания для принятия такого решения учел данные о личности, степень тяжести инкриминируемых ему преступлений и сведения о нарушении обвиняемым избранной ему ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 15 июля 2019 года.

При этом суд не учел положения ст.100 УПК РФ, регламентирующей срок предъявления обвинения при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении ФИО1 15 июля 2019 года, а обвинение ему было предъявлено только 14 мая 2020 года, то есть с существенным нарушением установленного указанной нормой закона срока. Таким образом, по истечении 10 суток с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения автоматически прекратила свое действие в связи с отсутствием предъявленного ФИО1 обвинения, и в период с 26 июля 2019 по 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 отсутствовала мера пресечения.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о том, что выезды ФИО1 за границу за весь период с 26.03.2019 года по 28.08.2019 года свидетельствуют о нарушении избранной в отношении него меры пресечения, нельзя признать законными и обоснованными, при том, что доводы жалобы адвоката о выездах обвиняемого за пределы Российской Федерации с разрешения следователя, не опровергнуты. Сам факт выезда за пределы Российской Федерации с возвращением обратно не может расцениваться как возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда.

Кроме того, доводы суда о том, что ряд преступлений совершен ФИО1 с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ России, не обоснованы, так как из предъявленного ФИО1 обвинения не следует совершение им преступлений с использованием поддельного удостоверения сотрудника ФСБ России.

Суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности ФИО1, не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который является социально адаптированным, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2020 г. ФИО1 вину признает, раскаивается в содеянном, материальный ущерб двум потерпевшим возместил полностью и в дальнейшем собирается возмещать ущерб другим потерпевшим /л.д.140/.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, также не обоснован, при том, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовал адвокат, судом не обсуждался и в постановлении суда своего отражения не получил.

Поэтому принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ изложенные выше данные о личности обвиняемого, наличие у него места жительства и регистрации по адресу: (адрес) а также отсутствие достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого в настоящий момент меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную ФИО1 меру пресечения на домашний арест с возложением на обвиняемого в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений /запретов/, обеспечивающих его надлежащее поведение и явку к следователю и в суд, определив срок действия данной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу, то есть до 24 июня 2020 года включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 (ФИО)21 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 (ФИО)22, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: (адрес) до 24 июня 2020 года включительно, освободив его из-под стражи.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить ФИО1 следующие ограничения /запреты/:

- запретить покидать жилое помещение, расположенное по адресу(адрес) без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением ежедневных прогулок в период с 09 до 10 часов и с 19 до 20 часов в районе места жительства, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место жительства без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходившими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, за исключением защитника – адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего адреса, а так же близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников Филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин

Судья (ФИО)23 дело (номер)