Приговор № 1-703/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-703/2019

Дело № 1–703/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 15 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Анищенковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области по делу №2-165/07 от 29.01.2007 ФИО1 обязан выплачивать в пользу ЛНС алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 января 2007 года и до достижения ребенком совершеннолетия (судебный приказ вступил в законную силу 29.01.2007).

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка - ЛЕВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая в период с 20.02.2019 по 06.05.2019 по адресу: <адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал. Являясь трудоспособным, имея доход от неофициального трудоустройства, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоял, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.12.2018, вступившего в законную силу 19.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в том, что он в период времени с 20.12.2016 по 19.12.2018, проживая по адресу: г.В.Новгород, <адрес>, более двух месяцев, будучи родителем несовершеннолетней дочери ЛЕВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин не уплачивал взысканные с него судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода 29.01.2007 по делу №2-165/07 средства на содержание ребенка, при том, что его действия не содержали состава уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыл.

Однако, будучи подвергнут административному наказанию, в период с 20.02.2019 по 06.05.2019, желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов ФИО1 добровольно произвел малозначительную выплату, не сопоставимую с размером, установленным приказом мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода по делу №2-135/07 от 29.01.2007, а именно 29.04.2019 в размере 7 500 рублей, что несоизмеримо с обязательным ежемесячным платежом, который установлен п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, при этом систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не принимал. Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не принимал, на учет в центре занятости населения не встал, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал.

Сумма задолженности ФИО1 по алиментам в период с 20.02.2019 по 06.05.2019 составляет 19574,99 руб., общая задолженность на 06.05.2019 составила 1 427 885,59 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривала.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Потерпевшая и ее законный представитель, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 с учетом данных о его личности и упорядоченного поведения является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, является оконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ЛЕВ суд обстоятельством, смягчающим наказание, не признаёт, поскольку совершённое преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, судом не установлено.

При выборе вида наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает вознаграждение адвоката Семеновой С.А. за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 2700 рублей, в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего в сумме 3600 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков