Приговор № 1-57/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское 4 октября 2017 г.

Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Партизанского района Красноярского края ФИО1

подсудимого ФИО2, защиты адвоката Гашева В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 158; ст. 119; ч. 3. ст. 69; ст. 70 УК РФ. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Всего к отбытию: 8 лет 2 месяца лишения свободы. Законная сила от ДД.ММ.ГГГГ. Перемещение: ДД.ММ.ГГГГ ИЗ-24/5 "СИЗО-7" (др.дело). Изменение: ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а», «в» ч. 3 ст. 158; ст. 119; ст. 69; ст. 70 УК РФ. Срок: 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 166; ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Партизанского районного суда <адрес>. Всего к отбытию: 9 лет лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Перемещение: ДД.ММ.ГГГГ ОИК-36 <адрес> (ИК-5+ИК-35). Изменение: ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> (ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 166; ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок: 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 3. ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Партизанского районного суда <адрес>. Всего к отбытию: 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> (ФЗ РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок: 9 лет 3 месяца лишения свободы. Перемещение: ДД.ММ.ГГГГ КП-44 ОИУ-26 <адрес>. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ Судом: Богучанский Р/С от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: УДО из мест лишения свободы Неотб. срок: 2 года. 2 месяца 11 дней. Убыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Всего к отбытию: 3 месяца ИР. Законная сила от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Партизанского районного суда <адрес> в силу ст. 70. Всего к отбытию: 3 года лишения свободы. Законная сила от ДД.ММ.ГГГГ. Перемещение: ДД.ММ.ГГГГ КП-29 ОИУ-8 п. Н-<адрес>. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в гостях у сестры Свидетель №2 в доме, расположенном по <адрес>, где около 16 часов 00 минут у него возник умысел, на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 1500 рублей из заднего кармана шорт находившихся на малолетнем Свидетель №1, принадлежащих ФИО3 №1.

С этой целью в это же время, ФИО2 позвал к себе малолетнего Свидетель №1 и начал играть с ним, во время игры, отвлекая внимание Свидетель №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа правой рукой похитил из заднего кармана шорт находившихся на малолетнем Свидетель №1, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он положил в карман находящейся на нем рубашки.

После чего ФИО2 покинул дом Свидетель №2, таким образом, скрывшись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, он проживал в <адрес> у брата. С ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проживать у сестры Свидетель №2 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут он увидел, что Свидетель №1, который является сыном ФИО3 №1, достал из заднего кармана шорт, которые были одеты на нем, деньги, и положил обратно в карман. Откуда у него деньги, он не спрашивал. Когда ФИО3 №1 и Свидетель №2 была во дворе, он решил похитить деньги у ФИО3 №1. Для того чтобы ФИО3 №1 ни чего не понял он стал с ним играть, отвлекая внимание, правой рукой он вытащил денежные средства, находящиеся в заднем кармане шорт Свидетель №1, и положил в карман своей рубашки Через некоторое время ФИО3 №1,, Свидетель №2 и ФИО3 №1 начали везде искать в доме деньги, он сразу же ушел из дома и пошел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по <адрес> в <адрес>. По пути он пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 1500 рублей. По пути он зашел в магазин «Уют», расположенный на <адрес>, где купил газированный напиток «Флеш», он подал тысячную купюру, продавец ему дала сдачу. Также он приобретал спирт, на какую сумму он так же не помнит. Он пришел к Свидетель №4, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, которым он сразу сознался, что совершил кражу денег из шорт ФИО3 №1, и у него сотрудники полиции изъяли оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 406 рублей. О том, что он совершал преступление, он понимал и осознавал. В настоящее время свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной совершения кражи. Материальный ущерб в настоящее время он возместил ФИО3 №1 в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она с детьми была у Свидетель №2, проживающей по <адрес>. Там же, находился ФИО2, который в тот период времени проживал у нее, он освободился из мест лишения свободы и жилья не имеет. В доме у Свидетель №2 они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с Свидетель №2 выходили на улицу, в доме оставался ФИО2 с ее малолетним сыном Свидетель №1 играл с ним.Через некоторое время, ее сын Свидетель №1, сказал ей, что у него из заднего кармана шорт, которые были одеты на нем пропали деньги в сумме 1500 рублей, она дала ему утром, перед тем как пойти к Свидетель №2, на сохранение, так как в ее одежде не было карманов. Они начали их искать в доме, во дворе, но не нашли, сначала она подумала, что сын потерял их, но обыскав весь дом и двор их не нашли. Помогал искать и ФИО2, но вскоре куда-то ушел, она сразу же предположила, что денежные средства похитил ФИО2, он неоднократно судим за кражи. Похищенные денежные средства были в сумме 1500 рублей, достоинством, 1000 рублей в количестве 1 штуки, остальные разными купюрами. О краже она заявила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, было совершено ФИО2, который их вытащил у сына из заднего кармана шорт. В настоящее время похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей ей возвращены, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями малолетнего Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с матерью ФИО3 №1 пошли в гости к Свидетель №2, которая проживает на <адрес> в <адрес>. У нее также был ФИО2 ее брат, который играл с ним. ФИО2 брал его на руки, садил на колени. После того, как ФИО2 поиграл с ним он хотел пойти в магазин «Березка» и купить себе мороженного, но обнаружил пропажу денег, в кармане их не было, они находились у него в заднем кармане шорт, в сумме 1500 рублей, утром ДД.ММ.ГГГГ ему их дала его мама ФИО3 №1 на сохранение, так как у нее на одежде не было карманов. Они начали их повсюду искать в доме, во дворе, обыскав весь дом и двор так и не нашли. В поисках денег им помогал и ФИО2, но через некоторое время куда-то ушел.В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что денежные средства в сумме 1500 рублей были похищены ФИО2, он не почувствовал и не заметил, как он похитил у него деньги, они принадлежали его матери ФИО3 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что, у нее имеется родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения, после чего приехал в <адрес>, где проживал у их брата ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать в ее доме, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ФИО3 №1, которая является сожительницей ее родного брата ФИО7, со своими детьми. Они совместно начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они с ФИО3 №1 неоднократно выходили покурить на улицу, в доме оставался ФИО2 с малолетним Свидетель №1. Он играл с ним, брал его на руки, садил к себе на колени. Около 16 часов 00 минут Свидетель №1, сообщил ФИО3 №1, что у него из заднего кармана шорт, которые были одеты на нем, пропали денежные средства в сумме 1500 рублей. Как ей пояснила ФИО3 №1, она дала ему утром, перед тем как пойти к ним, у нее в одежде не было карманов. Они стали искать данные денежные средства, в доме, во дворе, но не нашли, сначала ФИО3 №1 предположила что ее сын потерял их, но обыскав весь дом и двор они так не нашли. В поисках им помогал и ФИО2, после чего он куда-то ушел. ФИО3 №1 сразу же предположила, что денежные средства похитил ФИО2, ссылаясь на то, что он неоднократно судим за совершение краж. Когда ФИО3 №1 пришла к ней в дом, ее сын Свидетель №1 вытаскивал данные денежные средства из заднего кармана шорт, проверяя их наличие, она видела купюру достоинством 1000 рублей, а так же другие купюры достоинством 100, 50 и 10 рублей, но в каком количестве она не считала их. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что похитил их ФИО2, который в ходе игры с малолетним Свидетель №1 вытащил их у него из заднего кармана шорт.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что в магазине «Уют» расположенном по <адрес>, с 2015 года она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в магазин «Уют» по вышеуказанному адресу пришел ранее ей знакомый ФИО2, и попросил продать ему газированную воду «Флеш» объемом 1 литр. Рассчитывался ФИО2 купюрой достоинством 1000 рублей, откуда доставал данную купюру она не обратила внимание. Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, она передала ему сдачу за напиток «Флеш» в сумме 935 рублей, после чего ФИО2 ушел из магазина и более в магазин не приходил. ФИО2 хотел приобрести водку, однако она пояснила ему, что водки у них в магазине нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в судебном заседании следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время он в настоящее время не помнит к нему пришел ранее ему знакомый ФИО2, который с собой принес спиртное, какое спиртное и в каком количестве он в настоящее время не помнит, за давностью. Откуда у ФИО2 были денежные средства на покупку спиртного он не знает, он ему ничего об этом не говорил, какие-либо денежные средства ему ФИО2 не показывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. От которых ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 1500 рублей у малолетнего Свидетель №1 из заднего кармана шорт одетых на нем. Нашли они ФИО6 в огороде, ФИО2 сознался сотрудникам полиции в содеянном, после чего уехал с ними. Больше он ФИО2 не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе проведения предварительного расследования был проведен осмотр усадьбы жилого дома по <адрес>, в ходе производства которого были изъяты детские шорты синего цвета с лампасами белого и голубого цвета.

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе досмотра, у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 406 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и ксерокопии к нему, в ходе которого был произведен осмотр детских шорт синего цвета с лампасами белого и голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, по адресу: <адрес>; денежных средств в сумме 406 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей. находящихся у ФИО2 в кабинете № УУП ОП № МО МВД России «Уярский».

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ - на основании которого, в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства в сумме 406 рублей, полученные в результате преступной деятельности ФИО2, а так же детские шорты синего цвета с лампасами белого и голубого цвета, из заднего кармана которых ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе проведения предварительного расследования в отношении ФИО2, была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно и не лишают испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и на момент освидетельствования. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано.

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что ФИО2 мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обосновано и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает ФИО2 вменяемым.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся на потерпевшем, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, как, страдающего умственной отсталостью легкой степени, что подтверждено экспертным заключением. Так же как смягчающую вину обстоятельство суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, кроме того, суд признает как отягчающую вину обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось причиной побудившей совершению преступления.

Ввиду наличия рецидива преступлений, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований применения положений ч.3 ст.68, суд не усматривает, так же как и не усматривает наличия оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд считает необходимым назначить наказание за данное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Гашев В.А., которому было выплачено 3300 (три тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предполагающее освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, однако особый порядок был прекращен по инициативе суда, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2017 года. Зачесть в силу части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ ФИО2 в срок отбытого наказания срок его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с 6 июля 2017 года по 3 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: детские шорты синего цвета с лампасами белого и голубого цвета, а так же денежные средства в сумме 406 рублей хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 - оставить по месту хранения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Гашева В.А. в размере 3300 рублей в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а так же с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: З.Н. Данилова