Приговор № 1-700/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-700/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

« 11 » ноября 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего механиком по ремонту бытовой техники в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

От сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание, ФИО1 уклонился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь в районе <адрес>. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в помещении ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО29. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской №. ФИО1 пройти освидетельствование согласился, и в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 1,342мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор в особом порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном постановлении, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> результат которого составил 1,342 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. При проверке по базе данных <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято (л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 21 час 20 минут ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО30 по адресу <адрес>, о том, что ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, <адрес> отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, так как имелось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Протокол составлен с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО28 по адресу: <адрес> о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ пределы допускаемой погрешности прибора 0,02 мг/л. Показания прибора 1,342. Результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- чек <данные изъяты> Номер прибора № Тест №. Дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 22:12. Воздух 0,00мг/л. Дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ Результат 1,342 мг/л. Имя обследуемого ФИО1 Место обследования <адрес>. Гос.номер машины № На обратной стороне чека имеются подписи понятых.

- протокол № о задержании транспортного средства, составлен ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО27 по адресу: <адрес> о том, что у ФИО1, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, задержано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Транспортное средство передано на штраф-стоянку. Протокол составлялся в присутствии двух понятых.

- протокол № об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО32 по адресу: <адрес> о том, что ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-43);

- справкой начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ от сдачи водительского удостоверения уклонился, течение срока лишения права управления прервано. Водительское удостоверение № изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах информации, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен (л.д.50);

- показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проезжая возле здания ГИБДД по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, и приглашен в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник ГИБДД пояснил им суть процедуры, а именно, что им в районе <адрес> около 21 часа 10 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и у него есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Водителя им представили, как ФИО1 По внешнему виду водителя было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Водителю также были разъяснены его права. В присутствии него, а также еще одного понятого, сотрудник ГИБДД предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> Водитель согласился. При них сотрудник ГИБДД достал прибор, показал на него документы, установил дыхательную трубку в прибор, и предоставил водителю ФИО1 продышать в нее. Результат теста составил 1,342 мг/л, который им продемонстрировали. Был распечатан чек, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. Замечаний при составлении документов не поступило (л.д.27);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности его матери находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Фактически данным автомобилем всегда пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал. С судебным решением был ознакомлен, с решением суда согласен. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал по причине его утери. Заявление об утере он не писал. Позднее водительское удостоверение им было найдено, но в ГИБДД он его так и не сдал. Штраф не оплатил по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он был после ночной смены и решил выпить коньяк. Он купил бутылку 0,5л. и употребил ее около 14 часов. Пил он один. Около 21 часа он решил доехать до своего гаража на <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что лишен права управления транспортными средствами, и не должен был в таком состоянии управлять транспортным средством, но понадеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД. Сев за управление вышеуказанного автомобиля, он начал движение. Около 21 часа 10 минут возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник представился и попросил предъявить документы для проверки. У сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Возле вышеуказанного дома в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством. Затем они проследовали в здание ГИБДД по адресу: <адрес>, где сотрудник ГИБДД в присутствии понятых, разъяснив ему и понятым права, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> Он согласился. Сотрудник достал прибор, показал на него документы, распаковал трубку, после чего он продул в данный прибор через трубку. Результат прибора составил 1,342 мг/л, т.е. было установлено состояние опьянения. С результатом он был согласен. Он поставил свою подпись в акте освидетельствования. Затем сотрудник полиции составил протокол о задержании его транспортного средства, автомобиль был отправлен на штраф-стоянку. После, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи. По данному факту его опросили, а затем он был отпущен домой (л.д.34-36).

Проанализировав всю совокупность, изложенных в обвинительном постановлении доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном нарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь